Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А54-3390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                           статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные                         статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пункте 4 названного постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), а также гарантирующим поставщиком на территории субъекта Российской Федерации – Рязанской области.          В проверяемом периоде ОАО «РЭСК» приобретало электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности у генерирующих компаний по свободно заключенным договорам в целях последующей ее реализации на розничном и на оптовом рынках.

В соответствии с пунктом 6.1.1 приложения № 5 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (подписанный в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (до 01.01.2011) и постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Правила оптового рынка электрической энергии и мощности» (с 01.01.2011)) «Регламент подачи ценовых заявок участниками оптового рынка»: «Для осуществления поставки или покупки электроэнергии в РСВ в определенные операционные сутки участник оптового рынка должен не ранее чем за 90 (девяносто) календарных дней до операционных суток и не позднее 13 часов 00 минут по времени ценовой зоны торговых суток подать в КО относящуюся к указанным операционным суткам ценовую заявку на планирование объема производства или потребления электроэнергии, за исключением ценовой заявки на планирование объема потребления в отношении ГТП потребления с регулируемой нагрузкой в отношении объекта управления, подаваемой только для участия в конкурентном отборе балансирующего рынка. Под временем подачи ценовой заявки участниками оптового рынка в КО понимается время поступления его ценовой заявки        в КО». Согласно официальной позиции в том случае, если расход обязателен для налогоплательщика в силу предписания нормативного правового акта, то такой расход уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

В целях оптимизации стоимости отклонений по группе точек поставки потребления заказчика обществом заключены договоры с ООО «Трейдерский центр Энергия», ООО «Проект Альянс», ООО «Финанстрейдинг» на оказание услуг в ежедневном анализе потребления заказчика, в выдаче рекомендаций по повышению точности прогнозирования потребления и корректировке заявок на электропотребление, передаваемых в НП «АТС».

Судом установлено, что ОАО «РЭСК» (заказчик) заключило 31.12.2007 с                          ООО «Трейдерский центр Энергия» (исполнитель) договор № 311207/2, по условиям которого  по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять оперативное сопровождение работы заказчика на оптовом рынке в целях реализации внедрения комплекса мер по снижению стоимости отклонений фактических величин потребления заказчика от плановых.

ОАО «РЭСК» (заказчик) 01.04.2008 заключило с ООО «Проект Альянс» (исполнитель) договор оказания услуг № 02/04, по условиям которого  по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять оперативное сопровождение работы заказчика на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в целях реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности от участия на балансирующем рынке и, как следствие, снижение стоимости отклонений фактических величин потребления электроэнергии (мощности) заказчика от плановых величин.

            Общество (заказчик) 01.09.2008 заключило с ООО «Финанстрейдинг» (исполнитель) договор оказания информационно-консультационных услуг  № 06/09-08, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать информационно-консультационные услуги по оперативному сопровождению работы заказчика на оптовом рынке, с привлечением третьих лиц в целях реализации внедрения комплекса мер по снижению убытков, возникающих при отклонениях физического потребления электроэнергии от  планового потребления электроэнергии, и оплачиваемых заказчиком на оптовом рынке электроэнергии.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с                               ООО «Трейдерский центр Энергия» общество представило в материалы дела: договор                     от 31.12.2007 № 311207/2; акты оказанных услуг: от 31.01.2008 № 00000001,                                  от  29.02.2008 № 00000005,  от  31.03.2008 № 00000010, счета-фактуры: от 31.01.2008                 № 00000001, от  29.02.2008  № 00000005, от  31.03.2008 № 00000010, отчеты о выполненных работах за январь 2008 года, за февраль 2008 года, за март 2008 года.  

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с                               ООО «Проект Альянс» общество представило в материалы дела: договор от 01.04.2008               № 02/04; акты оказанных  услуг: от 30.04.2008 № 00000013, от 31.05.2008 № 00000020,                от 30.06.2008 № 00000027, от 31.07.2008 № 00000041, от 31.08.2008 № 00000046,                     счета-фактуры: от 30.04.2008 № 13,  от 31.05.2008 № 20,  от 30.06.2008 № 00000027,                     от 31.07.2008 № 00000041, от 31.08.2008 № 00000046,  отчеты о выполненных работах:               за апрель  2008 год, за май 2008 года, за июнь 2008 года, за август 2008 года.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с                               ООО «Финанстрейдинг» общество представило в материалы дела: договор от 01.09.2008               № 06/09-08; акты оказанных  работ: от 30.09.2008 № 00000006, от 31.10.2008 № 00000011, от 30.11.2008 № 00000017, от 20.01.2009 № 00000026, от 31.01.2009 № 00000027,                       от 31.05.2008 № 00000041, от 30.06.2009 № 00000045, от 31.07.2009 № 00000048,                          от 30.09.2009 № 0000056, от 31.10.2009 № 0000061, от 30.11.2009 № 0000067,                               от 31.12.2009 № 00000076,  счета-фактуры: от 30.09.2008 № 00000006, от 31.10.2008                    № 00000011,  от 30.11.2008 № 17, от 20.01.2009 № 26, от 31.01.2009 № 27, от 31.05.2009           № 00000041, от 30.06.2009 № 00000045, от 31.07.2008 № 00000048, от 30.09.2009                          № 0000056, от 31.10.2009 № 0000061, от 30.11.2009 № 00000067, от 31.12.2009                            № 00000076,  отчеты о выполненных работах: за сентябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года, за январь 2009 года, за май 2009 года, за июль 2009 года,                         за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года.

Судом установлено, что в выставленных ООО «Трейдерский центр Энергия»,                 ООО «Проект Альянс», ООО «Финанстрейдинг» в адрес ОАО «РЭСК» счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагентов, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

 Отсутствие расшифровки подписи на счете-фактуре, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Указанные недостатки в счете-фактуре не влекут указанных последствий.

Факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами о приемке оказанных услуг.

Таким образом, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Расчеты с контрагентами осуществлялись ОАО «РЭСК» в безналичном порядке.

На момент совершения сделок с обществом данные контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Осуществив регистрацию ООО «Трейдерский центр Энергия», ООО «Проект Альянс» и ООО «Финанстрейдинг» в качестве юридических лиц и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы фактически признали право данных организаций заключать сделки, иметь определенные законом права и нести обязанности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ОАО «РЭСК» с ООО «Трейдерский центр Энергия», ООО «Проект Альянс» и ООО «Финанстрейдинг» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда инспекция в материалы дела не представила.

Признавая несостоятельным довод инспекции о незаключенности договоров со спорными контрагентами, суд первой инстанции обоснованно исходил из  буквального толкования условий договоров, принял во внимание акты приема-передачи, сведения, содержащиеся в отчетах о  выполненной работе,  а также указал, что стороны согласовали существенные условия договора, четко определяющие его предмет – консультационные услуги с применением математических расчетов, направленные на снижение стоимости отклонений фактических величин потребления электроэнергии (мощности) от планового потребления электроэнергии, оплачиваемых заказчиком на оптовом рынке электроэнергии. Следовательно, договоры со спорными контрагентами нельзя считать незаключенными в смысле статей 431, 779 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, к поименованным договорам сторонами согласован Регламент оперативного взаимодействия заказчика и исполнителя при исполнении договора, в котором поэтапно регламентированы виды услуг и порядок их предоставления.            В рамках договора на оказание консультационных (информационных) услуг также оформлены следующие документы: акты оказанных услуг; детализированные отчеты об оказании услуг, содержащие данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ. Акты приема-передачи содержат сведения о факте оказания услуг спорными контрагентами. В свою очередь, сторонами к каждому акту приема-передачи в каждом расчетном периоде согласовано приложение путем подписания двухстороннего документа, а именно отчета о выполнении работ, являющегося неотъемлемой частью акта приема-передачи и содержащего конкретные сведения, в том числе: о полученных консалтинговой фирмой исходных документах, необходимых для произведения расчетов (стр. 4 отчетов), об итоговых значениях рассчитанных величин после оптимизации, о расчете размера причитающегося вознаграждения. Отчет об оказании услуг, являющийся приложением к акту выполненных работ, детализирован, содержит данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ. Информация, содержащаяся в отчетах, основана на конкретных расчетных данных за определенный период времени с применением специальных познаний, относящихся непосредственно к деятельности общества, осуществляемой им на оптовом рынке электроэнергии. Отчет содержит рекомендации, выработанные конкретно для общества, не носит общего характера и не может быть использован иными субъектами оптового рынка.             Ссылка инспекции на то, что представленные акты приема-передачи оказанных услуг не содержат конкретной информации о выполненных услугах, носят обезличенный характер, не содержат сведения, позволяющие определить дату составления документа, наименование организации, правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку обществом представлены акты приема-передачи оказания услуг, соответствующие установленным требованиям, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете».

Довод инспекции в обоснование своей позиции о том, что контрагенты общества не обладают статусом субъекта оптового рынка, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как налоговым органом не приведено мотивов относительно того, что только субъекты оптового рынка могли оказывать спорные услуги.

Ссылка налогового органа на то, что информации, подлежащей раскрытию согласно Стандартам раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, недостаточно для оказания данных услуг, а сведения об условиях сделок общества на оптовом рынке,