Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А09-8022/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принято и рассмотрено  судом с нарушением правил подсудности, суд  апелляционной инстанции считает несостоятельным, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьи 35 Кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку веттоваров автомобильным транспортом в адрес уполномоченного склада, расположенного по адресу: город Брянск, улица Вали Сафроновой, дом 89.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае недостижения согласия  стороны разрешают  споры в арбитражном суде.

При этом сторонами при заключении контракта договорная подсудность не установлена.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что местом исполнения   контракта является Брянск, следовательно, рассмотрение дела в Арбитражном суде Брянской области не противоречит требованиям закона (статье 36 Кодекса) и условиям договора.

Поскольку контрактом предусмотрено место его исполнения в городе Брянске, а исковые требования вытекают из договора, истец правомерно воспользовался предоставленной ему частями 4, 7 статьи 36 Кодекса возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Брянской области. Указанный вывод поддерживается судебной практикой (в том числе постановление ФАС Центрального Округа от 23.03.2010 по делу  №А64-6766/2009, постановление ФАС Центрального Округа от 26.10.2009 по делу № А35-583/2009, постановление 15 ААС от 07.11.2011 по делу № А32-31569/2011, постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 28.11.2012 по делу № А32-31569/2011)

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на  ответчика.

Согласно пункту 25 постановления № 35 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-8022/2012 от 15.11.2012 в обжалуемой части: в части взыскания пени и государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Г. Сентюрина Судьи                                                                                                                   Л.А. Юдина

                                                                                                                             В.Н. Яценко