Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А68-6336/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А68-6336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   18.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Агентство» (ИНН 7107525902, ОГРН 1107154027199)  Кривцова А.В. (по доверенности           от 10.01.2013) и Татьянкина В.А. (по доверенности от 04.02.2013), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» (ИНН 7705810335,                    ОГРН 1077760541297), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу  № А68-6336/2012 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Ингейт-Интернет Агентство»  (далее – ООО «Ингейт-Интернет Агентство») обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» (далее –                  ООО «Реал Экспертс») о взыскании задолженности в сумме 137 543 рублей 87 копеек  за оказанные в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 услуги по продвижению Интернет–сайта  и договорной неустойки в сумме 31 008 рублей 04 копеек за период с 26.01.2012 по 30.10.2012 (с учетом уточнения иска; том 2, л. д. 7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания исполнителем услуг по продвижению Интернет–сайта заказчика в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 надлежащим образом  и непредставлением заказчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 137 543 рублей 87 копеек.

  Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО «Реал Экспертс» задолженность в сумме 55 902 рублей 50 копеек по оплате услуг, оказанных в феврале 2012 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком соответствующего счета. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле акт от 12.05.2012 № 660 и отчет о выполненных работах за период с 01.05.2012 по 11.05.2012 не подтверждают факта принятия ООО «Реал Экспертс» оказанных в течение данного периода услуг, поскольку данные документы  не подписаны ответчиком.   ООО «Реал Экспертс» полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей являются чрезмерными, не соответствуют сложности дела и объему фактически оказанных представителем услуг. Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № ИИА-00000396 продвижения Интернет-сайта в сети Интернет (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить  комплекс работ по продвижению Интернет-сайта www.rodex-dom.ru (далее –                     Интернет-сайт)  в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл), Rambler (Рамблер), а заказчик оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работы по продвижению Интернет-сайта проводятся исполнителем с целью обеспечения регулярного нахождения ссылок на Интернет-сайт по ключевым фразам, определенного заказчиком пакета на первых страницах результатов поиска поисковых систем и увеличения за счет этого посещаемости Интернет-сайта.

В силу пункта 3.3 договора в комплекс работ входят: работы, связанные с планированием продвижения Интернет-сайта и анализом результатов продвижения; внедрение системы сбора статистики в Интернет-сайт для анализа результатов работ; работы по оптимизации Интернет-сайта; работы, связанные с повышением цитируемости Интернет-сайта и размещением ссылок на сайт заказчика в Интернет; работы согласно Пакету, создание отчетности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по продвижению Интернет-сайта осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 25-го числа предшествующего выполнения работ месяцу.

Подтверждением выполнения работ исполнителя по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы (пункт 7.1 договора).

По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае ненаправления мотивированного отказа от принятия работ в течение 14-ти календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи подписанным со стороны заказчика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали список из 52 ключевых фраз, по которым осуществляется продвижение, а также стоимость работ по договору в размере             55 902  рублей 50 копеек в месяц.

ООО «Ингейт-Интернет Агентство» 13.06.2012 заказным письмом направило                ООО «Реал Экспертс» по юридическому адресу акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 07.06.2012, отчеты о выполненных работах по договору за период с 01.02.2012 по 11.05.2012,  акты от 29.02.2012  № 202, от 31.03.2012 № 354, от 30.04.2012 № 502, от 12.05.2012 № 660 об оказании услуг по продвижению Интернет–сайта за период с 01.02.2012 по 11.05.2012, а также счет от 07.06.2012 № 1158 на оплату оказанных в течение спорного периода услуг на сумму 149 265 рублей 36 копеек.

25.06.2012  истец повторного направил ответчику указанные документы.

Поскольку ответчик не оплатил услуги на сумму 137 543 рублей 87 копеек, оказанные по договору в период с 01.02.2012 по 11.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания исполнителем услуг по продвижению Интернет-сайта заказчика в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 надлежащим образом и непредставления заказчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 137 543 рублей 87 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда области по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Предметом заключенного между сторонами договора является комплекс работ по продвижению Интернет-сайта в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл), Rambler (Рамблер)  с целью обеспечения регулярного нахождения ссылок на Интернет-сайт по ключевым фразам определенного заказчиком пакета на первых страницах результатов поиска поисковых систем и увеличения за счет этого посещаемости Интернет-сайта.

Таким образом, указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом  своих договорных обязательств по оказанию услуг по продвижению Интернет-сайта в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела актами и отчетами об оказании услуг за период с 01.02.2012 по 11.05.2012.

При этом ответчик не оспаривает того обстоятельства, что предусмотренные пунктом 3.3 договора работы, связанные с продвижением Интернет-сайта, выполнялись истцом надлежащим образом и ООО «Ингейт-Интернет Агентство» предпринимало все необходимые действия, направленные на достижение согласованного сторонами конечного результата выполненных работ.

По условиям договора основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя. В случае ненаправления мотивированного отказа от принятия работ в течение 14-ти календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи подписанным со стороны заказчика.

Как усматривается из материалов дела,  акты выполненных работ, отчеты об оказанных услугах, а также счет на оплату данных услуг на сумму                                       149 265 рублей 36 копеек направлялись истцом ответчику по месту нахождения последнего 13.06.2012 и 25.06.2012.

Между тем ответчиком указанные документы не подписаны.

ООО «Реал Экспертс», ссылаясь на то, что имеющиеся в деле акты, отчеты, почтовые квитанции и описи вложения не доказывают принятия ответчиком выполненных работ, факта получения акта сверки взаимных расчетов по состоянию от 07.06.2012, отчетов о выполненных работах по договору за период с 01.02.2012 по 11.05.2012,  актов от 29.02.2012  № 202, от 31.03.2012 № 354, от 30.04.2012 № 502, от 12.05.2012 № 660 об оказании услуг по продвижению Интернет–сайта за период с 01.02.2012 по 11.05.2012, а также счета от 07.06.2012 № 1158 не оспаривает.

Кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ООО «Реал Экспертс».

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг либо замечаний, касающихся их качества, ответчиком не представлено.

Установив, что ответчиком не произведена оплата оказанных в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 услуг по продвижению Интернет-сайта на сумму 137 543 рублей 87 копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании этой задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО «Реал Экспертс» задолженность в сумме                                  55 902 рублей 50 копеек по оплате услуг, оказанных в феврале 2012 года, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 55 902 рублей 50 копеек.

С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции, приняв во внимание произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг на сумму 50 тыс. рублей,  правомерно взыскал с ответчика задолженность за февраль 2012 года в сумме                        5 902 рублей 50 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.01.2012 по 30.10.2012 составил 31 008 рублей 04 копейки.

Указанный расчет проверен и обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена с 01.03.2012 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку договором предусмотрено, что оплата по продвижению Интернет-сайта осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 25-го числа предшествующего выполнения работ месяцу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и ее уменьшение является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения