Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А68-6336/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как установлено судом, истец произвел расчет неустойки исходя из процентной ставки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств, опровергающих данный расчет истца, в материалы дела не предоставил.

Между тем одно лишь заявление ответчика о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, при наличии обоснованных возражений истца об уменьшении  размера неустойки, не может являться  основанием для снижения неустойки.

По сути, апелляционная жалоба не содержит иных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки, кроме значительности предусмотренной договором ставки в размере 0, 1%, установленной по взаимному соглашению сторон.

Довод ответчика о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей являются чрезмерными судебной коллегией отклоняется на основании следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу  пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтвержден договором оказания юридических услуг от 02.07.2012 между ООО «Ингейт-Интернет Агентство» и                      ООО «Мультиформатная реклама», а также платежным поручением от 06.07.2012 на сумму 30 тыс. рублей и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, приняв во внимание непредставление ООО «Реал Экспертс» доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, объем процессуальных документов подготовленных представителями истца, являющимися работниками ООО «Мультиформатная реклама», а также стоимость юридических услуг оказываемых на территории Тульской области по аналогичной категории дел,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности понесенных ООО «Ингейт-Интернет Агентство» судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме   30 тыс. рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей  подлежат отнесению на                                    ООО «Реал Экспертс».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суда в сумме 30 тыс. рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО «Ингейт-Интернет Агентство» представило в материалы дела договор оказания юридических услуг № МФР-0000052 от 10.10.2012, заключенный с ООО «Мультиформатная реклама», и платежное поручение  № 3046 от 23.11.2012 на сумму 30 тыс. рублей.

Согласно условиям указанного договора ООО «Ингейт-Интернет Агентство»  (заказчик) поручил и обязался оплатить, а ООО «Мультиформатная реклама» (исполнитель) обязался оказать юридические услуги согласно перечню услуг, установленному в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.3 договора стоимость каждого этапа и объем работ окончательно определяются сторонами в приложении № 2 к договору.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс.  рублей.

Однако документов, в которых бы стороны согласовали объем и конкретный перечень оказанных исполнителем в суде апелляционной инстанции юридических услуг, в дело не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что  ООО «Ингейт-Интернет Агентство» не представлено доказательств, обосновывающих разумность понесенных расходов, а также принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и объем подготовленных им процессуальных документов, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 тыс. рублей, которые применительно к рассматриваемому делу считает разумными.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей подлежат отнесению на ООО «Ингейт-Цифровые Коммуникации».

Руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу № А68-6336/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Агентство» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

                           Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова