Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А54-6512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-6512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 по делу № А54-6512/2012 (судья Шуман И.В.), при участии представителя заявителя – открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190,                     ИНН 0274062111) – Титовой С.С. (доверенность от 30.08.2012 № 992) и в отсутствие  представителей заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области                     (ОГРН 1056204008706, ИНН 6234012450), извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

           Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – управление, контролирующий орган):

– о признании незаконными действий управления, выразившихся в проведении в отношении общества плановой выездной проверки в период с 30.05.2012 по 08.06.2012 на основании распоряжения от 05.05.2012 № 796;

– о признании недействительным и отмене результатов проведенной управлением в отношении общества плановой выездной проверки в период с 30.05.2012 по 08.06.2012 на основании распоряжения от 05.05.2012 № 796, а именно акта проверки от 09.06.2012                     № 593 и  предписания от 09.06.2012 № 162 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 09.06.2012                    № 593 прекращено.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 04.02.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проверок и на основании распоряжения от 05.05.2012 № 796 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества по месту нахождения его филиала –         г. Рязань, ул. Соборная, 50, ул. Есенина, д. 1.

Проверка проводилась 30.05.2012 в период с 12 часов до 17 часов и 08.06.2012 в период с 14 часов до 17 часов. Результаты проверки оформлены актом от 09.06.2012                       № 593, из которого следует, что при проверке присутствовал представитель банка Горбунов Д.В. (управляющий Рязанского филиала), который с актом проверки был ознакомлен и получил его копию.

В указанном акте проверки контролирующий орган пришел к выводу о том, что банк при осуществлении своей экономической деятельности допустил нарушения действующего законодательства.

На основании акта проверки банку выдано предписание от 09.06.2012 № 162, которым предложено в срок до 01.08.2012 прекратить нарушение статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и статей 28, 319, 395, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С целью устранения выявленных нарушений из кредитных договоров исключить условия, ущемляющие права потребителя. Документы, подтверждающие выполнение данного предписания, обществу необходимо было представить в срок до 06.08.2012.

Не согласившись с действиями управления по проведению проверки и с ее результатами (актом и предписанием), банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции в части требований о признании недействительным акта проверки производство по делу прекратил, в остальной части пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы Закона № 2300-1 регулируют отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящееся в нормативном единстве с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяет правовой статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

К полномочиям органов по защите прав потребителей и благополучия человека относятся надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Отношения, связанные с предоставлением кредитными организациями потребительских кредитов гражданам, регулируются, в частности, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных требований закона Роспотребнадзор и его территориальные органы наделены полномочиями на проведение проверок кредитных организаций по вопросам защиты прав потребителей в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проверок и на основании распоряжения от 05.05.2012 № 796 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества по месту нахождения его филиала –         г. Рязань, ул. Соборная, 50, ул. Есенина, д. 1, в ходе которой административным органом были выявлены следующие нарушения:

            1. В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора под поручительство от  06.07.2011 (№ 1), кредитного договора (автокредит под залог) от 29 09.2011 (№ 3), кредитного договора (потребительский кредит) от 15.12.2011 (№ 8) «настоящим заемщик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком в банке), при наличии условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по настоящему договору. Условие настоящего пункта является уведомлением ОАО «УРАЛСИБ» как банка, обслуживающего банковские счета заемщика, о предоставлении заемщиком права на безакцептное списание на основании пунктов настоящего договора».

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

Пунктом 3.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты по ним процентов. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

– путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика по его платежному поручению;

– путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.

Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может также распространяться на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно.

Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств именно со всех банковских счетов заемщика, открытых в банке, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П и ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из смысла указанных пунктов представленных договоров право банка на безакцептное списание суммы задолженности со счетов заемщика возникает лишь при наличии просроченной задолженности, а указанные пункты направлены на обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и иных причитающихся выплат, отклоняется судом, поскольку включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение без согласия клиента-заемщика – физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, является нарушением права потребителя.

            2. Пунктом 4.2 договора о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитных карт от 22.08.2011 № 5 определено, что «датой погашения задолженности но кредиту... является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту, находящихся на счете заемщика для погашения кредита, а также иных счетах заемщика, открытых в банке, в порядке, установленном настоящим пунктом договора, путем безакцептного списания денежных средств в следующей очередности:

– на уплату просроченных процентов по кредиту;

– на уплату просроченной задолженности по кредиту;

– на уплату пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту; на уплату процентов за пользование кредитом;

– на уплату технической задолженности (при наличии);

– на уплату задолженности по кредиту;

– на возмещение операционных и других банковских расходов и комиссий, издержки банка по получению просроченной задолженности.

Банк имеет право по своему усмотрению, без уведомления заемщика, менять очередность списания денежных средств, находящихся и/или поступающих на счет заемщика».

Между тем согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная