Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А68-5942/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                              Дело № А68-5942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013 

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 7106500180, ОГРН 1077154000384) Сидорова С.В. (доверенность от 27.07.2012), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автопост»  Орлова Б.А. (доверенность от 28.09.2012 № 3) в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «АВН» (ИНН 7104050792, ОГРН 1067104014592), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопост» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу № А68-5942/12 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АВН» (далее – ЗАО «АВН») о взыскании 19 247 848 руб. 43 коп. задолженности по договору инвестирования и оказания услуг по выполнению функций заказчика от 01.04.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика инвестиционный взнос по договору инвестирования от 01.04.2011 в размере 18 870 439 руб. 64 коп. и убытки в сумме 377 408 руб. 79 коп., причиненные прекращением действия договора, всего 19 247 848 руб. 43 коп., а также  возместить судебные издержки в размере 200 руб., понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.  Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 исковые требования ООО «Антей» удовлетворены.  С ЗАО «АВН» в пользу ООО «Антей» взысканы денежные средства в размере 19 247 848 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 119 239 руб. 24 коп. и 200 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе ООО «Автопост» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель согласен с судом области, квалифицировавшим договор от 01.04.2011 как договор строительного подряда. Однако, считает договор от 01.04.2011 незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет и сроки выполнения работ. Указывает, что в пункте 2.3 договора стороны установили, что заключение соглашения об определении долей в праве долевой собственности, после окончания строительства является существенным условием договора. Поскольку указанное соглашение не заключено на момент подписания договора, считает не соблюденным установленное пунктом 2.3 существенное условие договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Антей» указывает, что предмет договора согласован в разделе 2 договора. По утвержденной инвестором проектной документации, разработанной в 2006 году ГПКИП «Стройэкспертиза» ООО «Антей» 08.09.2011 было получено разрешение на строительство. Также были согласованы локальные сметы на достройку здания автотехнического центра стоимостью строительных работ 18 870 439 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

 Между ЗАО «АВН» (инвестор) и ООО «Антей» (соинвестор)  01.04.2011 заключен  договор инвестирования и оказания услуг по выполнению функций заказчика, согласно которому ответчик (инвестор) привлекает истца (соинвестора) к участию в реализации инвестиционного проекта по достройке и вводу в эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей по ул. Ликбеза в Привокзальном районе г. Тулы», включающего объекты незавершенного строительства, объекты благоустройства согласно проекту по строительному адресу: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, ул. Ликбеза д.3, на земельном участке общей площадью 3 059 кв.м., путем финансирования денежных средств в согласованном сторонами объеме – 18 870 439 руб., в т.ч. НДС 18%, на условиях получения истцом доли в праве долевой собственности на объект.

Согласно пункту 2.1 договора  истец (соинвестор) осуществляет финансирование приобретения необходимого оборудования, инвентаря, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ согласно графику финансирования инвестиционного проекта (приложение № 2) и проектно-сметной документации, утвержденной Инвестором в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ЗАО «АВН» поручило ООО «Антей» осуществление функций заказчика строительства при сооружении и сдаче в эксплуатацию объекта, включая получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор подрядной организации, сооружение и сдачу в эксплуатацию объекта в согласованные сторонами сроки и за определенное настоящим договором вознаграждение.

Размер выплачиваемого соинвестору вознаграждения за выполнение функций заказчика по договору составляет 2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда, заключаемого ООО «Антей» в соответствии с п.2.2 договора на основании представленных в адрес ЗАО «АВН» подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней.

Срок реализации инвестиционного проекта в части создания объекта сторонами согласован до 01.07.2012.

 05.08.2011 между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды земельного участка, с кадастровым № 71:30:020201:27, площадью 3 059 кв.м. действующий в редакции дополнительного соглашения № 1.

8 сентября 2011г. ООО «Антей» выдано разрешение на строительство № RU71326000-176/11 (взамен № 71-225/08 от 11.07.2008) сроком действия до 01.07.2012.

Во исполнение принятых на себя по договору инвестирования обязательств ООО «Антей» (заказчик) 10 сентября 2011г. заключило с ООО «ЦентрРегионСтрой» (подрядчик) договор подряда на осуществление достройки объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 1 651,8 кв.м., степень готовности 63%, лит. Б, Б1, б, б1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Ликбеза, д.3.

В силу п.1.3 договора подряда объемы, стоимость и содержание работ, перечень, подлежащих закупке материалов, определяются проектом № 832-08/06, выполненного ГПКИП «Стройэкспертиза», локальными сметами №№ 1 и 2; перечень подлежащих закупке материалов определен приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Цена подлежащих выполнению работ, включая подлежащие закупке материалы, составляет: 18 870 439 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%, которую заказчику следовало оплатить в порядке, установленном п.4.2 договора подряда.

Пунктом 3.3 договора инвестирования предусмотрено, что ООО «Антей» в соответствии с соглашением о целевом финансировании самостоятельно осуществляет расчеты с привлекаемыми им для реализации инвестиционного проекта контрагентами.

31 марта 2012г. истец и ООО «ЦентрРегионСтрой» подписали акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 сумму13 441 103 руб. 88 коп. и № 2 на сумму 5 429 335 руб. 76 коп.

Платежными поручениями № 49 от 30.03.2012 на сумму 5 000 000 руб. и № 98 от 24.05.2012 на сумму 13 870 439 руб. 64 коп. ООО «Антей» оплатило ООО «ЦентрРегионСтрой» выполненные работы общей стоимостью 18 870 439 руб. 64 коп.

10 сентября 2011г. ООО «Антей» (заказчик) заключило с ЗАО «Региональная Ипотечная Компания» (исполнитель) договор на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством, в соответствии с которым ЗАО «РИК» обязалось оказать услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика по договору строительного подряда от 10 сентября 2011г., заключенному между ООО «Антей» и строительной организацией ООО «ЦентрРегионСтрой» по осуществлению достройки объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 1 651,8 кв.м., степень готовности 63%, лит. Б, Б1, б, 61, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Ликбеза, д.3.

Стоимость услуг, выполняемых по договору исполнителем, определен сторонами в размере 2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда.

16.04.2012 истец и ЗАО «РИК» подписали акт № 00000014 об осуществлении контроля и надзора за строительством с 10.09.2011 по 31.03.2012, согласно которому стоимость услуг исполнителя составила 377 408 руб. 79 коп. ООО «Антей» оказанные услуги ЗАО «РИК» услуги не оплатило.

12.04.2012 истец во исполнение договора инвестирования передал ответчику акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет на оплату услуг в размере 377 408 руб. 79 коп.

Однако ответчик, не исполнив принятых на себя по договору от 01.04.2011 обязательств, 04.06.2012 уведомил истца об отказе от исполнения договора на основании п. 5.4.3 договора с 5 июня 2012 года, сообщив, что денежные обязательства будут удовлетворяться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец 09.06.2012 вручил ответчику требование о возврате уплаченного инвестиционного взноса в размере 18 870 439 руб. 64 коп. и оплате услуг за выполнение функций заказчика строительства в размере 377 408 руб. 79 коп., всего 19 247 848 руб. 43 коп.

Таким образом, ответчик не исполнил предусмотренное договором обязательство по возврату уплаченного инвестиционного взноса в течение 3-х рабочих дней со дня получения соответствующего требования, а также по оплате услуг по исполнению функций заказчика в течение 5 рабочих дней, что явилось основанием обращения ООО «Антей» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п.п.4, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, по договору от 01.04.2011 ответчик представил истцу объект незавершенного строительства, а истец обязался в установленный срок за счет собственных средств завершить строительство объекта получив в оплату долю в праве собственности на введенный в эксплуатацию объект. Ответчик также обязался оплатить истцу услуги по осуществлению функций заказчика – застройщика.

Таким образом, к отношениям сторон по договору от 01.04.2011 подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

Статьями 711,746 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить подрядчику выполненные работы.

Истцом представлены доказательства финансирования и выполнения работ по договору от 01.04.2011 на сумму 18 870 439 руб.

В материалах дела представлен отчет № 515 по определению рыночной стоимости комплекса строений, расположенных по адресу: г. Тулы, Привокзальный район, ул. Ликбеза, д.3, составленный ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» по заказу ответчика и не оспариваемый сторонами. А также отчет определения объемов и качества выполненных работ, подготовленный ЗАО «Региональная Ипотечная Компания», которому полностью соответствуют локальные сметы, приложения к договору строительного подряда и акты выполненных работ.

Как следует из отчета ЗАО «РИК», по результатам проведенного обследования строительных конструкций, анализа их технического состояния можно заключить, что качество выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к объектам, предназначенным для технического обслуживания автомобилей. Фактически выполненные объемы и качество работ, которые были определены в результате обследования, соответствуют объемам и качеству работ, указанным в техническом задании. В отношении отчета ЗАО «РИК» возражений в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, объем выполненных работ, их надлежащее качество и стоимость подтверждены материалами дела и по существу не оспорены, равно как и выполнение истцом функций заказчика строительства.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 5.4.3 договора инвестирования инвестор вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив соинвестору часть инвестиционного взноса пропорционально внесенной соинвестором части до получения извещения об отказе инвестора от исполнения договора. Инвестор также обязан возместить соинвестору убытки, причиненные прекращением договора. Уплата части инвестиционного взноса инвестором соинвестору производится в течение 3-х