Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А68-7583/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности, включающие сведения утвержденных ежегодных планов проведения плановых проверок, представленных территориальными органами государственного контроля (надзора). Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются федеральными органами исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети «Интернет», за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет размещена информация о включении управлением филиала банка в г. Туле в сводный план проведения проверок юридических лиц на 2012 год.

Подпункт «д» пункта 3 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 (далее – Правила № 489), предусматривает, что при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти предусматривается направление проекта ежегодного плана до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок.

В то же время подпунктом «а» пункта 3 Правил № 489 предусмотрено, что при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти осуществляется включение плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей в проект ежегодного плана по основаниям и на условиях, которые установлены частями 8 – 9 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, а также федеральными законами, определяющими особенности организации и проведения плановых проверок в отдельных сферах государственного контроля (надзора).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 6.4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

То есть Генеральная прокуратура Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о включении, в данном случае, управлением филиала банка г. Рязани в сводный план проведения проверок юридических лиц на 2012 год только после обобщения поступивших в срок до 1 декабря из органов прокуратуры планов проведения плановых проверок.

Таким образом, оснований полагать, что плановая проверка не была согласована с органом прокуратуры по месту нахождения юридического лица, не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о допущении управлением нарушений периодичности проведения плановых проверок в отношении одного юридического лица, а также о нарушении сроков проведения проверки.

В соответствии со статьей 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются сведения о наименовании юридического лица (его филиале, представительстве, обособленном структурном подразделении) и месте фактического осуществления ими своей деятельности.

Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки она проводилась в отношении общества в лице его Рязанского филиала, местом осуществления деятельности которого является г. Рязань.

Частью 2 статьи 12 и частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Срок проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица и не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии со статьей 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Закона (документарной и выездной), не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно акту проверки плановая выездная проверка в отношении Банка управлением проводилась 19.06.2012 с 10 часов по 12 часов и 27.06.202012 с 14 часов до 18 часов (в общей сложности 6 часов), что не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ (т. 1, л. 28).

При этом из содержания пункта 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ следует, что данная норма устанавливает срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Между тем превышение общего срока проведения проверок не может само по себе свидетельствовать о незаконности данной конкретной проверки, проведенной в соответствующем порядке и установленные сроки. Превышение 60-дневного срока, на которое ссылается общество, им посчитано применительно к четырем проверкам в разных регионах России, между тем банком не мотивировано, почему именно эта проверка (из четырех) по указанному основанию им признается незаконно проведенной.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что нарушения периодичности проведения плановых проверок в отношении юридического лица – ОАО «УРАЛСИБ» управлением не допущено, плановая выездная проверка в отношении общества в лице его Тульского филиала осуществлена в строгом соответствии со статьями 12, 13 Закона № 294-ФЗ по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

В связи с этим, поскольку нарушение периодичности проведения плановой проверки в отношении общества не подтверждено, а об иных грубых нарушениях со стороны контролирующего органа материалы дела не свидетельствуют, вывод суда первой инстанции о том, что результаты проведенной управлением в отношении банка проверки являются допустимыми доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований действующего законодательства о защите прав потребителей, является правильным.

Рассматривая требования общества в части признания незаконным и отмены акта проверки 27.06.2012 № 324/08 и прекращая в указанной части производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Характерной чертой ненормативного правового акта органов государственной власти, органов местного самоуправления, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена вышеприведенной нормой права, является содержание в нем обязательных предписаний (правил проведения), влекущих юридические последствия.

Однако акт проверки управления не является ненормативным правовым актом, а представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица и фиксируются выявленные нарушения.

Следовательно, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица, нарушающих  его права и законные интересы, незаконно возлагающих обязанности или создающих препятствия в осуществлении их прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2012 по делу  № А68-7583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8,                   ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2013 № 70727816.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Заикина

                                                                                                                                В.Н. Стаханова