Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А68-7081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А68-7081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  21.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., при участии представителя ответчика – Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» (город Тула, ОГРН 1097100000689,              ИНН 7107103330) – Ревина В.В. (доверенность от 24.01.2012), представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» (город Ефремов Тульской области, ОГРН 1117154031664, ИНН 7113502572) – Рожковой Н.Д. (доверенность от 01.08.2012), рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 15.10.2012 по делу № А68-7081/2012 (судья Алешина Т.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в суд с иском  к Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» (далее – ассоциация) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных ассоциацией в письме 10.07.2012 № 72, направленном в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; возложении на ассоциацию обязанности направить опровержение и взыскать с ответчика компенсацию репутационного вреда в размере 100 тысяч рублей.

Решением суда от 15.10.2012 исковые требования общества удовлетворены частично –  суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую общества сведения, изложенные в письме ассоциации, следующего содержания:

«…По имеющейся информации вышеуказанные перевозчики … регулярно допускают следующие грубейшие нарушения:

- транспортные средства вышеуказанных перевозчиков не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- в салонах автобусов вышеуказанных перевозчиков нет никакой документации – копий разрешений (лицензий), оснований (копии схемы движения из утвержденного паспорта маршрута, договора с министерством и т.п.), дающих право осуществлять регулярные перевозки по соответствующим маршрутам отсутствуют;

- вышеуказанные перевозчики осуществляют посадку («подбор») любых пассажиров по маршруту следования в не установленных паспортом данного маршрута местах, водители самовольно без требований пассажиров осуществляют остановку вне согласованных остановочных пунктов, чем нарушая требования безопасности перевозок, подвергая пассажиров и неопределенный крут лиц террористической угрозе;

- билеты на провоз пассажиров и багажа пассажирам не выдаются;

- пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности;

- транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- учет рабочего времени, соответствие квалификации, стажа водительского состава вышеуказанными предприятиями не ведется;

- вышеуказанными перевозчиками не используются объекты транспортной инфраструктуры, перевозка осуществляется стихийно с необорудованных мест отправления, не соответствующих требованиям антитеррористической защищенности;

- у данных перевозчиков в нарушение требований Закона № 728-ЗТО не заключены соответствующие договоры на владение (пользование) недвижимым имуществом – объектами транспортной инфраструктуры;

- водители вышеуказанных перевозчиков фактически не проходят медицинские предрейсовые и послерейсовые осмотры;

- не осуществляются предрейсовые и послерейсовые технические осмотры транспортных средств перевозчиков, инструктажи водителей не проводятся.

Таким образом, деятельность вышеуказанных перевозчиков ежеминутно создает неотвратимую угрозу жизни и здоровью пассажиров, подвергает пассажиров и неопределенное количество граждан на территории Тульской области опасности стать жертвой террористического акта, аварии или катастрофы, вызванной безответственным отношением руководства данных перевозчиков к требованиям действующего законодательства, взятых на себя в рамках конкурсной процедуры договорных обязательств.

Вышеуказанные нарушения сводят к нулевому результату саму процедуру и итоги конкурсного отбора по определению наиболее квалифицированного и безопасного для пассажира перевозчика, который может обеспечить соблюдение лицензионных, технических, трудовых, антитеррористических и иных требований безопасности перевозок…».

Также суд обязал ассоциацию в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить губернатору Тульской области, прокурору Тульской области, начальнику Управления ФСБ по Тульской области, начальнику УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмо с опровержением выше приведенных порочащих деловую репутацию общества сведений, изложенных в письме; взыскал ассоциации в пользу общества 50 тысяч рублей в возмещение вреда, причиненного деловой репутации, и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей; в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения, с отнесением на общество расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ассоциация просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что содержащаяся в письме информация носила предположительный характер и была направлена на проведение проверок уполномоченными органами, чья деятельность предполагает сохранение сообщенной информации, кроме того, знакомиться с сообщенной информацией имеет право определенный узкий круг лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Ассоциация по содействию в развитии транспортных  перевозок «Тульские  пассажирские перевозки» направила в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления  государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмо от 10.07.2012 № 72, в котором, по мнению истца, содержатся порочащие его репутацию сведения, следующего содержания: «…По имеющейся информации вышеуказанные перевозчики … регулярно допускают следующие грубейшие нарушения:

- транспортные  средства  вышеуказанных  перевозчиков  не  оборудованы техническими  средствами  контроля  за  соблюдением  водителями  режимов  движения, труда и отдыха;

- в салонах автобусов вышеуказанных перевозчиков нет никакой документации – копий  разрешений  (лицензий),  оснований  (копии  схемы  движения  из  утвержденного паспорта  маршрута,  договора  с  министерством  и  т.п.),  дающих  право  осуществлять регулярные перевозки по соответствующим маршрутам отсутствуют;

- вышеуказанные  перевозчики  осуществляют  посадку  («подбор»)  любых пассажиров по маршруту следования в не установленных паспортом данного маршрута местах, водители самовольно без требований пассажиров осуществляют остановку вне согласованных  остановочных пунктов, чем нарушая  требования  безопасности перевозок, подвергая пассажиров и неопределенный крут лиц террористической угрозе;

- билеты на провоз пассажиров и багажа пассажирам не выдаются;

- пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности;

- транспортные  средства  не  оснащены  аппаратурой  спутниковой  навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- водители  вышеуказанных  перевозчиков  работают  с  существенным превышением нормы-часов ежедневной смены для водителей автобусов;

 -  учет  рабочего  времени,  соответствие  квалификации,  стажа  водительского состава вышеуказанными предприятиями не ведется; 

 -   вышеуказанными  перевозчиками  не  используются  объекты  транспортной  инфраструктуры,  перевозка  осуществляется  стихийно  с  необорудованных  мест  отправления,   не соответствующих требованиям  антитеррористической  защищенности;

- у данных  перевозчиков  в  нарушение  требований  Закона  №  728-ЗТО  не заключены  соответствующие  договоры  на  владение  (пользование)  недвижимым имуществом – объектами транспортной инфраструктуры;

 -  водители  вышеуказанных  перевозчиков  фактически  не  проходят  медицинские предрейсовые и послерейсовые осмотры;

- не  осуществляются  предрейсовые  и  послерейсовые  технический  осмотры транспортных средств перевозчиков, инструктажи водителей не проводятся.

  Таким образом, деятельность вышеуказанных перевозчиков ежеминутно создает неотвратимую  угрозу  жизни  и  здоровью  пассажиров,  подвергает  пассажиров  и  неопределенное количество граждан на территории Тульской области опасности стать жертвой террористического акта, аварии или катастрофы, вызванной безответственным отношением  руководства  данных  перевозчиков  к  требованиям  действующего законодательства,  взятых  на  себя  в  рамках  конкурсной  процедуры  договорных обязательств.

Вышеуказанные  нарушения  сводят  к  нулевому  результату  саму  процедуру  и итоги  конкурсного  отбора  по  определению  наиболее  квалифицированного  и безопасного  для  пассажира  перевозчика,  который  может  обеспечить  соблюдение лицензионных,  технических,  трудовых,  антитеррористических  и  иных  требований безопасности перевозок. С  целью  предупреждения  причинения  вреда  жизни  и  здоровью  пассажиров, водителей,  граждан  и  иных  лиц  прошу  незамедлительно  комплексно  проверить деятельность  вышеуказанных  перевозчиков  на  предмет  соблюдения  всех  требований действующего  законодательства  при  осуществлении  деятельности  по  перевозкам пассажиров,  принять  соответствующие  меры  реагирования,  рассмотреть  вопрос  о привлечении  (или  направлении  материалов  для  привлечения)  соответствующих перевозчиков и иных лиц (в том числе должностных) к ответственности».

Ссылаясь на то, что сведения, изложенные в письме, являются не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом противоправных деяний, о которых идет речь в письме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление пленума ВАС РФ от 24.02.2005 № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Кодекса, могут выступать сведения, являющиеся утверждениями о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005