Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А68-6522/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксперта, зафиксированы недостатки, что указывает на отсутствие какого-либо ремонта со стороны арендатора, либо проведение его ненадлежащим образом.

Довод заявителя о том, что обнаруженные экспертом дефекты относятся к нормальному износу помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие отверстий в стенах и на полу не может являться естественным износом. Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, обнаруженные на обоях пятна представляли собой сильные загрязнения, которые также не относятся к нормальному износу. При осмотре экспертом помещения представитель ответчика не заявил каких-либо возражений в отношении данного дефекта.

Кроме того, в данном случае, следует учитывать условия пункта 2.3.11 договора в соответствии с которым на арендаторе лежит обязанность по производству текущего и косметического ремонта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя  ИП Пристайко О.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2012 года по делу                            № А68-6522/12  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

           М.В. Каструба

Судьи

          Ю.А. Волкова

         Е.В. Рыжова