Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А62-6297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путем переоборудования киоска в павильон, затем торгового павильона в магазин  не исключает применение к спорным правоотношениям положений о самовольной постройке. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2005 № 665/05, нормы о самовольных постройках распространяются на самовольно реконструируемые объекты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122) государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно статье 25 Закона № 122 право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документы, предъявленные на регистрацию,  не подтверждали факт создания объекта недвижимого имущества в установленном порядке, поскольку в них отсутствовали договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимого имущества, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта капительного строительства.

Таким образом, регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности на самовольную постройку.

Довод апелляционной жалобы о том, что департамент является ненадлежащим истцом,  отклонен  по следующим основаниям.

В соответствии с  Законом Смоленской области  от 08.02.2007 №1-3 распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом  исполнительной власти  Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

 Постановлением администрации Смоленской области от 19.03.2007 № 92 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений  Смоленской области.

На основании названных нормативных актов от собственника земельного участка иск предъявлен департаментом имущественным и земельных отношений  Смоленской области.

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке находится  нежилое помещение, принадлежащее физическому лицу Мамедову Г.А., а не индивидуальному предпринимателю Мамедову Г.А.,  не обоснован, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя и использовал объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, в предпринимательской деятельности.

Кроме того, использование спорного имущества в предпринимательской деятельности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В своем заявлении о заключении договора аренды от 16.10.2009  Мамедов Г.А.  просил заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 375 кв. м под торговым павильоном.   В соответствии с нормами статей 24, 25 Кодекса гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, является собственником принадлежащего ему имущества, использует его в предпринимательских целях. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

            

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62–6297/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                          А.Г. Дорошкова

                         Е.В. Рыжова     

                         О.Г. Тучкова

                            

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А68-11323/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также