Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А09-3625/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и не аргументирован.

Следует признать обоснованными и выводы суда первой инстанции в части возражений уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалы дела свидетельствуют, что рыночная стоимость имущества должника определена в отчете оценщика ООО «Аудитлэнд–оценка и Сертификация» № 222/0912.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании вышеназванной нормы права пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Аудитлэнд–оценка и Сертификация» № 222/0912.

Ссылка заявителя жалобы на устное соглашение между конкурсным управляющим и банком об определении начальной цены продажи имущества должника в размере 31 708 874 рублей подлежит отклонению, как противоречащая вышеуказанным нормам  материального права.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 22.02.2013 Арбитражным судом Брянской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Алексинское стекло».

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества «БТА Банк» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 по делу                                   № А09-3625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина