Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А54-5770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А54-5770/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 26.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   05.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6230041348, ОГРН 1046213016420) – Корнеева С.А. (доверенность от 05.10.2012 № 03-04), в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская область, пос. Мурмино, ИНН 6215002055, ОГРН 1026200698545), третьего лица – закрытого акционерного общества «Компания Гамма», рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом    путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 по делу  № А54-5770/2012 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее – заявитель, общество,               ОАО «Гамма», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 16.04.2012 № 90, от 16.04.2012 № 640 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 566 727 рублей (с учетом уточнения заявленных требований от 24.12.2012).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Компания Гамма».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что предъявленные ОАО «Гамма» для подтверждения налоговых вычетов документы не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций, сделки по приобретению обществом сырья и упаковочного материала у поставщика ЗАО «Компания Гамма» носят мнимый характер, между организациями создан формальный документооборот, направленный на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Общество отзыва в материалы дела не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2011 ОАО «Гамма» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой заявило сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 5 481 532 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку поданной обществом декларации.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.02.2012 № 7421.

 По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения от 16.04.2012 № 640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и от 16.04.2012 № 90 об отказе в возмещении обществу из бюджета частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 572 059 рублей, возмещено НДС в размере 909 473 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в порядке статьи    101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 04.06.2012 № 2.15-12/05624 решения инспекции от 16.04.2012 № 640 и от 16.04.2012               № 90 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции от 16.04.2012 № 640 и от 16.04.2012 № 90 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 566 727 рублей не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству детского пластилина.

В 3 квартале 2011 года единственным поставщиком сырья и упаковочного материала  ОАО «Гамма» являлось ЗАО «Компания Гамма».

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001                 № 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О, от 05.03.2009 № 468-О-О разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств – факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из решения инспекции от 16.04.2012 № 640,  налоговый орган пришел к выводу, что сделки по приобретению обществом сырья и упаковочного материала у поставщика – ЗАО «Компания Гамма» носят мнимый характер, между обществами создан формальный документооборот, направленный на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках НДС (18% по приобретенному сырью и материалам и соответственно, 10% с объема реализации пластилина).

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие факты: регистрация организаций по одному и тому же адресу, взаимозависимость (аффилированность) участников сделки, осуществление особой формы расчетов (наличным путем и взаимозачетами), а также частично по расчетному счету; отсутствие доказательств фактического наличия сырья для производства пластилина у поставщика налогоплательщика – ЗАО «Компания Гамма»; систематическое возмещение НДС из бюджета обществом; отсутствие налоговой нагрузки у общества и ЗАО «Компания Гамма»; низкая рентабельность сделок; отсутствие у основного поставщика – ЗАО «Компания Гамма» управленческого и технического персонала, производственных активов, основных и транспортных средств, необходимых для ведения им предпринимательской деятельности; рост кредиторской задолженности.

Общество в ходе проведенной налоговой проверки представило в качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение сырья и упаковочного материала: счета-фактуры, выставленные ЗАО «Компания Гамма» в его адрес, соответствующие товарные накладные, книги покупок и продаж, акты выполненных работ, договоры, регистры бухгалтерского учета, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

При этом  по форме оформления  указанных документов  у налогового органа претензий нет.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  Общество зарегистрировано и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 390528,  Рязанская область, Рязанский район, р. п. Мурмино. В свою очередь,               ЗАО «Компания Гамма» также зарегистрировано по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, р. п. Мурмино, ул. Фабричная.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.02.2010                  № 01/02/2010 общество сдает ЗАО «Компания Гамма» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, площадью 300 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы инспекции о том, что расположение указанных организаций по одному адресу свидетельствует об их возможности влиять на результаты деятельности друг друга, поскольку то обстоятельство, что ЗАО «Компания Гамма» арендует у ОАО «Гамма» помещение, не свидетельствует об их взаимозависимости.

Из решения инспекции от 16.04.2012 № 640 не следует, каким образом наличие указанных арендных отношений могло повлиять на условия или экономические результаты деятельности.

Указанное расположение не свидетельствует о невозможности осуществления перемещения товара между ЗАО «Компания Гамма» и обществом.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание выводы инспекции о том, что общество, имея расчетные счета в одном банке, оплачивало приобретенные у ЗАО «Компания Гамма» товарно-материальные ценности путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, что составляет 99,80 % от общей суммы произведенной обществом оплаты, поскольку такой способ расчетов не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, порядок оплаты товара в силу положений, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) после 01.01.2006,  правового значения для применения вычетов НДС не имеет.

Вместе с тем суд первой инстанции  обоснованно указал, что выводы инспекции об отсутствии доказательств фактического наличия сырья для производства пластилина у ЗАО «Компания Гамма» не подтверждены материалами дела.

Общество оформляло передачу продукции товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подписи, тем самым подтверждают факт отгрузки товара.

Доводы инспекции об отсутствии у общества и ЗАО «Компания Гамма» налоговой нагрузки, а также систематическое возмещение Обществом НДС из федерального бюджета