Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2013 по делу n А09-7837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем вторым статьи 1311 Кодекса предусмотрено право правообладателя требовать выплаты нарушителем компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 1 постановления Авторского Совета РАО от 24.02.2011 № 13 было установлено, что при подготовке РАО исковых заявлений о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора – 15 тыс. рублей, при использовании произведения, имеющего двух авторов – 30 тыс. рублей, при использовании произведения, имеющего более двух авторов –  по 15 тыс. рублей для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором –                  30 тыс. рублей. Также в данном пункте Постановления Авторского Совета РАО указано, что при подготовке исковых заявлений размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения может рассчитываться исходя из двукратного размера стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений (т.1, л. д. 20 – 21).

Суд, оценив характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав указанных в исковом заявлении правообладателей, вероятные убытки правообладателей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, по праву пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, и применил предусмотренный Кодексом минимальный размер компенсации в сумме 10 тыс. рублей в отношении каждого автора произведений, имеющих нескольких авторов, и в сумме 20тыс. рублей в отношении авторов произведений с текстом, когда музыка и текст произведения созданы одним автором (по 10 тыс. рублей за использование музыки и текста соответственно).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд по праву принял во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика умысла нарушения исключительных прав авторов и причинения им каких-либо убытков. Суд учет то обстоятельство, что ответчик не получал дохода от использования указанных выше произведений, их воспроизведение осуществлялось в кафе ответчика и не оплачивалось посетителями кафе, что не могло привести к причинению значительных убытков  правообладателям.

Доказательств совершения ответчиком ранее нарушений исключительных прав указанных выше правообладателей истцом не представлено. В материалах дела имеется лишь один акт фиксации публичного исполнения произведений – от 03.02.2011. При этом судом области отмечено, что пунктом 3 постановления от 24.02.2011 № 13 Авторского Совета РАО предусмотрено, что под повторным правонарушением понимается наличие вступившего в законную силу решения суда о допущенном данным лицом нарушении авторского права. В данном случае такого решения суда не имеется, ООО «РИО-плюс» впервые привлекается к ответственности за нарушение исключительного права на произведение.

Судом также правомерно отмечено, что компенсация в общей сумме                        200 тыс. рублей, рассчитанная исходя из минимального размера, предусмотренного Кодексом, является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также что выплата компенсации направлена на защиту законных интересов правообладателей и должна обеспечивать баланс интересов сторон и недопустимость нарушения прав ответчика в результате чрезмерного завышения размера компенсации.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконного отклонения судом первой инстанции ходатайств об истребовании документов у истца с целью доказывания своей позиции, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, ходатайства об истребовании доказательств у истца уже заявлялись ответчиком  ранее, а также учитывая истечение процессуального срока рассмотрения дела, по праву отказал в их удовлетворении.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд области рассмотрел ходатайства ответчика по правилам ст. 66, 67 и 68 АПК РФ и более чем подробно и обоснованно изложил причины, по которым он отклонил каждое ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Оснований считать необоснованным отклонение этих ходатайств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины ответчика в нарушении исключительных прав истца, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приведенная представителем заявителя в обоснование своей позиции  судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку схожести установленных по делам обстоятельств не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 13 декабря 2012 года по делу                № А09-7837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Юдина                                      

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина  

                                                                                                                              Е.И. Можеева