Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А09-4294/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документально. 

Отсутствие в одной из расписок на сумму 30 000 рублей (т. 7, л. д. 70) даты ее составления не является основанием для непринятия ее в качестве доказательства, подтверждающего получение представителями вознаграждения в размере 30 000 рублей. В расписке имеется ссылка на договор от 23.08.2011 и дополнительное соглашение к нему от 23.12.2011, в рамках которых производилась оплата оказанных услуг.

В суде апелляционной инстанции истцами заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления времени изготовления и подписания договора от 23.08.2011, дополнительного соглашения от 23.12.2011, актов сдачи-приемки услуг и расписок.

Ответчики заявили письменные возражения против удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Указывая на одновременное изготовление и подписание указанных документов, истцы в суде первой инстанции о фальсификации данных документов и о назначении судебной экспертизы с целью установления давности изготовления документов применительно к статье                     161 Кодекса не заявляли.

Нормы статей 9, 10, 65 и 88 Кодекса призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайств о назначении экспертизы выражена в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Поскольку истцами в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы не заявлялось, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Кодекса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в силу части                  4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возмещении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012 по делу                                   № А09-4294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гончаренко Юлии Игоревне, г. Брянск, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина