Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А09-9771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело   № А09-9771/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 06.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   13.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии – от третьего лица – общества с ограниченной ответственность «49-й таксопарк» (Брянская область, Брянский район,  п. Ивановка, ИНН 3255042940, ОГРН 1043266005441) – Ивашина Ю.Н. (доверенность от 01.02.2013), Шаройко С.В. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны (г. Брянск, ИНН 323305713651, ОГРН 304323304800159), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909,                             ОГРН 1023202743574), извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «49-й таксопарк» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2013 по делу № А09-9771/2012 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Павликова Оксана Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в применении при производстве оценки заявок участников конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 31-д «Ковшовка – Мясокомбинат – Бульвар Щорса – п. Радица-Крыловка»             г. Брянска показателя – опыт работы участника конкурса по осуществлению пассажирских перевозок: до 1 года – 0 баллов, свыше 1 года – 2 балла,  и о возложении обязанности устранить нарушения путем проведения оценки заявок участников конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 31-д «Ковшовка – Мясокомбинат - Бульвар Щорса - п. Радица-Крыловка» г. Брянска в соответствии с пунктом 1 Перечня оцениваемых показателей, содержащихся как в приложении № 3 к Положению о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам города Брянска, принятому  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 588, так и в приложении № 3 к конкурсной документации, опубликованной в муниципальной газете «Брянск» от 10.02.2012 № 05 д (630), который предусматривает стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок в городе Брянске (подтверждается документами органа, уполномоченного на организацию регулярных перевозок): до 1 года – 0 баллов, от 1 года до 3 лет – 3 балла, свыше 3 лет – 5 баллов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «49-й таксопарк» (далее – третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2013 заявленные предпринимателем требования о признании незаконными действий Брянской городской администрации, выразившихся в применении при производстве оценки заявок участников конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 31-д «Ковшовка – Мясокомбинат – Бульвар Щорса – п. Радица-Крыловка» г. Брянска показателя – опыт работы участника конкурса по осуществлению пассажирских перевозок: до 1 года – 0 баллов, свыше 1 года – 2 балла, удовлетворены.

Производство по настоящему делу в части возложения обязанности на Брянскую городскую администрацию устранить нарушения путем проведения оценки заявок участников конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту               № 31-д «Ковшовка – Мясокомбинат – Бульвар Щорса – п. Радица-Крыловка» г. Брянска в соответствии с пунктом 1 Перечня оцениваемых показателей, содержащихся как в приложении № 3 к Положению о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам города Брянска, принятому  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 588, так и в приложении № 3 к конкурсной документации, опубликованной в муниципальной газете «Брянск» от 10.02.2012 № 05 д (630), который предусматривает стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок в городе Брянске (подтверждается документами органа, уполномоченного на организацию регулярных перевозок): до 1 года – 0 баллов, от 1 года до 3 лет – 3 балла, свыше 3 лет – 5 баллов, прекращено.

Третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что во время проведения конкурса в нормативно-правовой акт, регулирующий порядок его проведения,  внесены изменения, обязывающие организатора конкурса проводить оценку участников по критерию – опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок, в частности на данном маршруте, из расчета – до 1 года – 0 баллов, свыше 1 года – 2 балла. Данные изменения не затронули условия проведения конкурса и права его участников.

Заинтересованным лицом не нарушен порядок проведения конкурса, поскольку организатор действовал на основании части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по  отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. С учетом этого  при начислении баллов участникам конкурса организатору следовало применять нормативный правовой акт, действующий на момент проведения указанной процедуры.

Заявитель  жалобы  также  указывает на то, что вывод суда о нарушении заинтересованным лицом антимонопольного законодательства при проведении конкурса  является несостоятельным, поскольку оспариваемый порядок начисления баллов применялся ко всем участникам конкурса.

Кроме того,  считает, что ИП Павликова О.И. признана победителем конкурса,  в связи с чем  отсутствуют условия, при которых могут быть применены положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что количество баллов по результатам оценки участников конкурса влияет на количество транспортных средств, выставляемых победителем на регулярные маршруты.

При оценке заявок участников конкурса организатор руководствовался положением, не действующим на момент объявления конкурса, в связи с чем конкурсная комиссия   начислила  только 2 балла, вместо  5 баллов (опыт работы  в качестве перевозчика  более    8 лет).  При этом  договор на право осуществления пассажирских перевозок по указанному  маршруту заключен не на 17  транспортных средств, а на 16, т.е. на одну единицу   меньше.

Следовательно,  Брянской городской администрацией нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Брянской городской администрацией объявлен конкурс на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 31-д                                        «Ковшовка – Мясокомбинат – Бульвар Щорса – п. Радица-Крыловка» города Брянска.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в муниципальной газете «Брянск» от 10.02.2012 № 05д (630), а также размещено на официальном сайте Брянской городской администрации – www.admin.bryansk.ru.

Конкурс проводился на основании Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 588.

Заместителем главы Брянской городской администрации утверждена документация к конкурсу на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 31-д «Ковшовка – Мясокомбинат – Бульвар Щорса – п. Радица-Крыловка» города Брянска.

Приложением № 3 к конкурсной документации, а также приложением № 3 к Положению о проведении конкурса является Перечень оцениваемых показателей.

В соответствии с пунктом 1 данного перечня одним из показателей оценки участников конкурса является стаж работы в качестве перевозчика на маршрутах регулярных городских пассажирских перевозок в городе Брянске (подтверждается документами органа, уполномоченного на организацию регулярных перевозок): до 1 года – 0 баллов, от 1 года до 3 лет – 3 балла, свыше 3 лет – 5 баллов.

Согласно извещению о внесении изменений в конкурсную документацию к конкурсу на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту №31-д «Ковшовка –Мясокомбинат – Бульвар Щорса – п. Радица-Крыловка» города Брянска, опубликованному 16.03.2012 в муниципальной газете «Брянск» № 10д (635), Брянской городской администрацией внесены изменения следующего содержания: в приложении    № 3 к конкурсной документации пункт 1 Перечня оцениваемых показателей – исключить.

Предприниматель, считая данные действия администрации, противоречащими действующему законодательству и нарушающими ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорила их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 по делу                              № А09-3813/2012, вступившим в законную силу,  оспариваемые действия Брянской городской администрации признаны незаконными.

Впоследствии  11.07.2012 конкурсная комиссия  при проведении конкурса на прво  осуществления коммерческих перевозок по  спорному маршруту произвела оценку  заявок участников конкурса и определение победителей конкурса с учетом показателя – опыт работы участника конкурса по осуществлению пассажирских перевозок: до 1 года –          0 баллов, свыше 1 года – 2 балла.

Не согласившись с действиями Брянской городской администрации, связанными с применением при производстве оценки заявок участников конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 31-д «Ковшовка – Мясокомбинат - Бульвар Щорса - п. Радица-Крыловка» г. Брянска показателя – опыт работы участника конкурса по осуществлению пассажирских перевозок: до 1 года – 0 баллов, свыше 1 года – 2 балла, считая их противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части