Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А09-7125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании 28.02.2013 (до перерыва) от истца – государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) – Макеева А.В.  (доверенность от 10.12.2012), от ответчика – товарищества собственников жилья «Рославльское» (п. Путевка Брянского района Брянской области,                               ОГРН 1093254013687, ИНН 3245505163) Сузиковой С.В. (председатель), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рославльское» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу № А09-7125/2011 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников  жилья  «Рославльское» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 50 тыс. рублей долга за поставленное тепло. 

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 623 119 рублей 41 копеек  задолженности  за тепловую энергию с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, с января 2011 года по март 2011 года. 

Решением суда от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии (т. 3, л. д. 94-107).

В жалобе товарищество просит решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств в части подачи тепловой энергии договорного количества и качества. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются экспертным заключением от 25.11.2010 и вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2011. Не согласен с выводом суда области о несвязанности возражений ответчика с января 2010 года по март 2012 года с предметом спора. Считает, что в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты некачественной тепловой энергии. Отмечает, что судом не исследован вопрос о температуре наружного воздуха при проектировании системы отопления и об условиях выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает расчет ответчика неверным, поскольку им учтен только период с сентября 2010 года по апрель 2011 года, а начисление теплоснабжающей организацией выставляется по актам выполненных работ, которые являются неверными, поскольку в них не отражены корректировки начислений.

В судебном заседании 28.02.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 05.03.2013.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной    жалобы и возражений на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом области установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающая  организация)  и товариществом  (потребитель) заключены договоры теплоснабжения №А22-00002006 от 30.12.2009 (т. 2, л. д. 28-31), № А22-00002006 от 01.10.2010 (т. 1, л. д. 9-15), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1.1,6,7 к договору,  согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с  температурным  графиком  (Приложение  № 4)  в  течение  срока  действия договора с целью  обеспечения  указанных многоквартирных  домов тепловой энергией и горячим  водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную  тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункты 1.1 договоров).

В разделе 4 договоров стороны согласовали порядок расчетов, определив, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договоров № А22-00002006 и № А22-00002006 составляет 1 978 120  рублей  98  копеек  (с  НДС) и  2 177  075  рублей  57  копеек  (с НДС) соответственно.  В  случае  изменения тарифа  на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования, цена  договора  подлежит  изменению.  Соответствующие  изменения  в  договор  считаются  внесенными  и  согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. 

При этом  стороны договорились, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Количество приобретенной тепловой энергии определяется на  основании показаний расчетного прибора учета (Приложение  № 3), установленного на  границе  принадлежности  сетей  и  оборудования  ресурсоснабжающей организации и  потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. 

Потребитель  ежемесячно  предоставляет ресурсоснабжающей  организации  показания приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца, следующего  за расчетным. При  отсутствии  приборов  учета  тепловой  энергии  и  теплоносителя  у  Потребителя  или выходе  его  из  строя  количество  фактически  отпущенной  (потребленной)  тепловой энергии  определяется  по  нормативам  отопления  и  горячего  водоснабжения, утвержденным органами местного самоуправления (пункты 4.4 договоров).

В пункте 4.7.1 договоров предусмотрено, что размер ежемесячного платежа  равен  1/12  годового  потребления  и  соответствующей  ориентировочной стоимости,  указанной  в  п.4.1  договора.  Расчеты  по  договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и  горячие  водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, потребителю  выставляется  счет-фактура в объеме месячного потребления (п.4.7.2 договоров).

Согласно  пунктам 4.7.3  договоров  размер  платы  по  договору  уменьшается  на  сумму произведенного перерасчета платы потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения  ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двухсторонним актом. 

Срок действия договора № А22-00002006 от 30.12.2009  установлен с 01.01.2010  по  01.01.2011, договора № А22-00002006 от 01.10.2010 – с 01.10.2010 до 01.10.2011, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об  отказе от его исполнения  на следующий год  или  о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункты 7.2  договоров).

Во исполнение условий совершенных сделок истец в сентябре-ноябре 2010 года и в январе-марте 2011 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, а также счетами-фактурами (т. 1, л. д. 59–69, т. 2, л. д. 3–4, 20, 35–40, 55).

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 623 119 рублей 41 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в сентябре-ноябре 2010 года и в январе-марте 2011 года в рамках договоров теплоснабжения №А22-00002006 от 30.12.2009, № А22-00002006 от 01.10.2010, ее объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

В обоснование правомерности отказ от оплата полученной тепловой энергии ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств в части количества и качества поставленной тепловой энергии, в подтверждение чего ответчиком представлены следующие документы:  экспертное  заключение Приокского  филиала  ФГУ  «Управление  по  обеспечению энергоэффективности  и энергоснабжения  в Средне-Окском  регионе» от  25.11.2010, письма и телефонограммы, направленные товариществом предприятию (т. 3, л. д. 1–20), акты,  составленные  представителями  товарищества и жильцами дома № 7 по ул.Рославльской  в п. Путевка Брянского района Брянской  области  (т.3,  л. д. 21, 24–31),  акты  подписанные  представителями  сторон  (т. 3, л. д. 22–23), решение Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2011 (т. 2, л. д. 138–142), а также представленные в суд апелляционной инстанции акты об отсутствии горячего водоснабжения, акты о недопоставке теплоносителя, составленные представителями товарищества и жильцами, претензиями, направленными товариществом в адрес предприятия.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 307 к числу коммунальных услуг относятся услуги по отоплению, то есть поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг по отоплению, а именно: обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых  комнатах  +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – -31 град. C и ниже –  +20 (+22) град. C; в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.  Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

При этом в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 307 определен порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений.

Как указано в экспертном заключении Приокского  филиала  ФГУ  «Управление  по  обеспечению энергоэффективности  и энергоснабжения  в Средне-Окском  регионе» от 25.11.2010, средняя температура в квартирах проверяемых жилых домов составила 20–22 0 С. Таким образом, температура внутри жилых помещений соответствовала установленным в Правилах № 307 нормам.

Претензии ответчика по недопоставке тепловой энергии и ее качеству не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что они составлены в одностороннем порядке представителями товарищества и жильцов без участия ресурсоснабжающей организации. Зафиксированные в актах нарушения не подтверждены доказательствами, невозможно установить с помощью каких приборов измерялись параметры, какие способы измерения использовались.

Доказательства уведомления истца о проведении проверки ответчиком не представлены. Отключений тепловой энергии в указанный период в доме по адресу: Брянская область, п. Путевка, ул. Рославльская, д. 7, не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил № 307).

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения в аварийно-диспетчерскую службу. Равно как не имеется в деле и доказательств, подтверждающих вызов представителей жилищной инспекции для составления  актов о недопоставке тепловой энергии в спорный период.

Необходимо отметить, что представленное в материалы дела экспертное заключение Приокского  филиала  ФГУ  «Управление  по  обеспечению энергоэффективности  и энергоснабжения  в Средне-Окском  регионе» датировано  25.11.2010, в то время как исковые требования заявлены за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, с января 2011 года по март 2011 года.  Кроме того, упомянутое заключение не содержит выводов о поставке горячей воды ненадлежащего качества.

Делая вывод о том, что жилой дом недополучает тепловую энергию из-за несоответствия расхода теплоносителя (нарушение