Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А23-4034/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                       от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (Калужская область, с. Ворсино, ИНН 4003033040, ОГРН 112402500873) – Рощупкина М.В. (доверенность от 01.01.2013 № 12/13), от ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в лице Боровского отдела (Калужская область, г. Балабаново) – Казантаева Е.Н. (доверенность                  от 25.12.2012 № 165-09-102), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2012 по делу № А23-4034/2012                       (судья Аникина Е.А.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в лице Боровского отдела (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Калужской области) от 20.09.2012 № 216/66 о назначении административного наказания, недействительным предписания от 20.09.2012 № 216/66 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1                                             статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предписание от 20.09.2012 выдано управлением в пределах полномочий должностного лица Управления Росреестра по Калужской области, осуществляющего земельный контроль.

  В апелляционной жалобе ООО «НЛМК-Калуга» просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и  удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы общество указывает, что Управлением Росреестра по Калужской области не доказан состав вменяемого ему правонарушения. Считает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности,  поскольку судом не исследовался вопрос о надлежащем извещении законного представителя ООО «НЛМК-Калуга» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Выдача предписания, по мнению заявителя, возможна только по результатам проведения проверки земельного законодательства в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тогда как доказательств, свидетельствующих о проведении  в рассматриваемом случае такой проверки, административным органом в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 прокуратурой Боровского района Калужской области совместно с сотрудниками Управления Россельхознадзора по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области проведена проверка соблюдения ООО «НЛМК-Калуга» земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «НЛМК-Калуга» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:03:068315:0004, площадью 270 035 кв. м, местоположение: Калужская область, Боровский район, возле д. Денисово, сроком с 18.09.2006 по 15.03.2053; дата государственной регистрации права – 25.03.2005.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 40:03:068315:0004, площадью 27 га, расположенном около 800 м севернее от центра деревни Денисово, около 100 м от оси автомобильной дороги направления МЗ «Украина» - с. Ворсино, в его северо-восточной части на площади около 9 га находятся молочные фермы; юго-восточная часть участка площадью около 7 га заросла сорной растительностью (метла, пырей ползучий, костер полевой, иван-чай, полынь, осот полевой, конский щавель, цикорий дикий, ромашка непахучая, горчак розовый, лопух); признаки обработки почвы отсутствуют. Северо-западная часть участка площадью около 11 га огорожена и занята двухэтажными жилыми строениями. 

По материалам проверки соблюдения земельного законодательства прокурором Боровского района вынесено постановление от 16.08.2012 о возбуждении в отношении ООО «НЛМК-Калуга» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

 В соответствии со статьей 23.21 Кодекса материалы дела направлены для рассмотрения в Боровский отдел Управления Росреестра по Калужской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление Росреестра по Калужской области 20.09.2012 вынесло постановление по делу                                № 216/66 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса,  в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

ООО «НЛМК-Калуга» также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.09.2012, согласно которому обществу в срок до 20.05.2013 необходимо устранить допущенные нарушения. 

Не согласившись с указанными постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2012 по делу № 216/66 и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 20.09.2012,  ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2012 по делу № 216/66, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого ООО «НЛМК-Калуга» административного правонарушения и о соблюдении Управлением Росреестра по Калужской области процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия судей не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                         предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,        предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица,                                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами   (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным  документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые                                       прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать  протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15  Кодекса  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

 Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об