Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А09-7842/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона                    № 129-ФЗ установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка достоверности представленных на государственную регистрацию сведений путем истребования дополнительных сведений или проведения юридической экспертизы учредительных документов юридического лица.

Протокол общего собрания участников общества от 05.04.2011 № 2, на основании которого регистрирующим органом произведена регистрация изменений, не был оспорен заявителями в установленном порядке и не признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку протоколу общего собрания от 05.04.2011 № 2, отклоняется судом, поскольку установление его действительности либо недействительности не входит в предмет доказывания по данному делу, так как данный протокол заявителями по настоящему делу не оспаривается (соответствующего требования не заявлено). Данный протокол  не был оспорен в судебном порядке и не признан судом недействительным.

В случаях, когда заявитель, оспаривая государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, в обоснование своих требований ссылается на недействительность решения участников, на основании которого была произведена регистрация изменений, признание незаконными действий регистрирующего органа возможно лишь при условии оспаривания такого решения в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное обществом 07.06.2012  в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, было заверено не уполномоченным на то лицом (полпредом ООО «Вектор» Горшковой З.В.), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Подпунктом «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из материалов регистрационного дела общества усматривается, что 24.08.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Вектор» с повесткой дня:

1) об утверждении устава в новой редакции ООО «Вектор» в связи с вступлением в силу изменений к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

2) об избрании полпреда общества, который без доверенности представляет общество при государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания участников были приняты следующие решения:

1) утвержден устав ООО «Вектор» в новой редакции;

2) полпредом общества была избрана Горшкова Зоя Викторовна, что зафиксировано протоколом  от 24.08.2009 № 2 (приложение № 1).

Согласно ЕГРЮЛ сведения о Горшковой З.В., как об ином лице, действующем от имени юридического лица без доверенности (полпред), содержались в реестре на момент представления данных документов на государственную регистрацию.

Ссылка заявителей на некомпетентность общего собрания общества по избранию полномочного представителя общества судом не принимается, ввиду следующего.

В силу части 13 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 6.3 раздела 6 устава общество наделяет общее собрание правом избирать полпреда общества и досрочно погашать его полномочия.

Пункт 7.6 раздела 7 устава наделяет полпреда полномочиями сроком на 2 года и устанавливает право полпреда без доверенности представлять общество при государственной регистрации изменений, вносимых в устав и учредительный договор, а также изменений сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Однако по истечении срока полномочий полпреда общее собрание общества не реализовало свое право в соответствии с вышеуказанными положениями Закона от 08.02.1998 № 14–ФЗ и устава, не прекратило полномочия Горшковой З.П. как полпреда ООО «Вектор» и не внесло соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, при государственной регистрации оспариваемых Коршуновой З.П. и Бурака С.Н. изменений от 15.06.2012, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, Горшкова Зоя Викторовна вправе была выступать заявителем, что прямо предусмотрено пунктом 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Между тем запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица производится на основании соответствующего решения регистрирующего органа и сама по себе ненормативным правовым актом не является (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

При таких обстоятельствах оснований для признания записи, внесенной инспекцией в ЕГРЮЛ 15.06.2012, недействительной у суда не имеется.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств того, что регистрирующий орган совершил незаконные действия, связанные с совершением записей, которые заявители просят аннулировать.

Регистрирующий орган, принимая решения о внесении вышеназванных записей, руководствовался положениями Закона № 129-ФЗ и не вправе самостоятельно аннулировать записи в ЕГРЮЛ либо восстанавливать записи (в данном случае об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале общества) в ЕГРЮЛ.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 по делу № А68-8200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Байрамова        

                                                                                                                                О.А. Тиминская