Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А09-10046/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-10046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дельта» –  Корытько А.В. (доверенность от 09.11.2012), от заинтересованного лица – отдела надзорной деятельности по Фокинскому району г. Брянска Главного управления МЧС России по Брянской   области – Романченко С.В.  (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2012 по делу № А09-10046/2012 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Фокинскому району г. Брянска Главного управления МЧС России по Брянской области (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2012 № 232.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оно не является лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории и в зданиях по адресу г. Брянск, проезд Московский, д. 1а, так как не является собственником указанных зданий. Кроме того, заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также на то, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не конкретизированы и административным органом не доказаны.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава и вины в совершении вменяемых ему правонарушений, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и отсутствие вины.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 08.10.2012 по 15.10.2012 на основании распоряжения главного государственного инспектора Фокинского района г. Брянска по пожарному надзору от 01.10.2012 № 239 была проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В результате проверки административно-бытового корпуса с производственным цехом и здания материального склада, расположенных по адресу г. Брянск, проезд Московский, 1а, был обнаружен ряд нарушений обществом требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, и Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003     № 315, а именно:

– помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

– помещения не оборудованы системой оповещения людей в случае возникновения пожара;

– отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации;

– в помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника;

– встроенные помещения в производственном здании выполнены из горючих материалов;

– для производственных и складских помещений не обозначены на дверях, воротах помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны;

– не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

– не обеспечена исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода, не обеспечено исправное состояние пожарных гидрантов;

– помещения не обеспечены в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

– территория не очищена от горючих отходов и мусора;

– территория противопожарных расстояний от объектов и сооружений используется под строительство подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов;

– не нанесены порядковые номера на огнетушители;

– не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки  от 15.10.2012 № 239 и выдано предписание от 15.10.2012 № 239/1/1-13 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По данным фактам 15.10.2012 отделом в отношении общества был составлен протокол № 232 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 17.10.2012 № 232 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила № 390).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 22 Правил № 390 руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Подпунктом «л» пункта 23 Правил № 390 запрещено устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

В силу пункта 33 Правил № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Пунктом 42 Правил № 390 запрещено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с пунктами 55 и 57 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.

В силу пункта 70 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2. При этом согласно пункту 475 Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Согласно пункту 77 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

Пунктом 79 Правил № 390 запрещено использовать территории противопожарных расстояний от объектов и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Факт нарушения обществом вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности установлен судом, подтверждается материалами дела.

   При таких обстоятельствах, оценив