Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А09-6836/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-6836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   26.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    29.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителей комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации – Ковалишина С.Н. (доверенность от 12.09.2012) и Абрамова Ю.А. (доверенность от 02.04.2012), представителя муниципального образования город Брянск в лице финансового управления Брянской городской администрации – Романова Б.С.  (доверенность от 23.01.2013), представителя управления государственного регулирования тарифов Брянской области – Гришкиной С.И. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», ответчиков – Брянской области в лице финансового управления Брянской области  и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Таймыр», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2012 по делу № А09-6836/2011 (судья Макеева М.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее –     ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской области в лице финансового управления Брянской области  (ОГРН 1023202746577,                ИНН 3234012310) о взыскании убытков, возникших  в связи с оплатой населением  потребленной горячей воды исходя из стоимости 1 куб. метра, установленной постановлениями Брянской городской администрации от 30.12.2009 № 2717-п и от 30.12.2008 № 1456-п  за период с 01.10.2009 по 01.11.2010 в сумме 50 000 рублей (т. 1, л. д. 3–5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном варианте как требования взыскания с ответчиков  солидарно убытков в размере 741 281 рубль 31 копейка (т. 3, л. д. 95–96). Судом уточнение принято.

Определениями суда от 06.10.2011 и от 09.02.2012 (т. 1, л. д. 1–2, т. 2, л. д. 56–58), принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042), общество с ограниченной ответственностью «УК «Таймыр» (город Брянск, ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922), комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984), департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области   (ОГРН 1053244110908, ИНН 3250061308).

Определением суда от 05.04.2012 (т. 2, л. д. 143) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное образование г. Брянск в лице финансового управления Брянской городской администрации и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2012 (т. 4, л. д. 40–46) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств установления тарифов на горячее водоснабжение, по которым осуществлялся расчет, с нарушением действующего законодательства. Нормативный акт, установивший этот тариф, не признан недействительным.  Предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный субъектом Российской Федерации, не повлиял на размер тарифа на горячее водоснабжение. Суд счел неправильным расчет стоимости потребленной горячей воды, объем которой определен в гигакалориях (далее – Гкал), поскольку он противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.02.2011                          № 12845/10. 

В апелляционной жалобе ОАО «БКС» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 4, л. д. 49–52). Отмечает, что во исполнение принятых обязательств в спорный период поставляло ООО «УК «Таймыр»  коммунальный ресурс в необходимом качестве и количестве. Ссылается на то, что стоимость 1 куб. метра горячей воды, установленная постановлениями Брянской  городской администрацией от 30.12.2009  № 2717-п и от 30.12.2008 № 1456-п, не соответствует фактической стоимости ресурса, определенной по показаниям общедомового прибора учета. Ввиду этого приводит расчет убытков, определенный как разница между фактической стоимостью горячей воды, с учётом затрат на ее нагрев в Гкал, и стоимостью горячей воды по названным постановлениям. Отмечает, что стоимость 1 куб. метра горячей воды, установленная этими постановлениями, определена с учетом величины предельного индекса, установленного комитетом государственного регулирования тарифов  Брянской области. 

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности факта потребления населением тепловой энергии в горячей воде в заявленном объеме, ссылаясь на наличие в деле копий актов снятия показаний приборов учета.

В отзыве ответчик – муниципальное образование в лице финансового управления Брянской городской администрации указывает на то, что нормативные акты, на основании которых осуществлялась оплата поставленного ресурса, истцом не оспорены. Возникшие у ОАО «БКС» убытки обусловлены спецификой деятельности предприятия.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в возражениях на апелляционную жалобу отмечает, что оплата ресурса в спорный период осуществлялась потребителями на основании экономически обоснованных тарифов, которые указаны самим истцом в расчете. Ссылаясь на нормы статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неправомерным позицию заявителя о необходимости оплаты непотребленного ресурса.

Ответчик – департамент топливно-энергетического комплекса  и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области и третье лицо управление государственного регулирования тарифов Брянской области – в письменных отзывах поддержали позиции финансового управления   Брянской городской администрации и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Истец, ответчики (Брянская область в лице финансового управления и департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области  и Российская Федерация в лице Министерства финансов) и третье лицо – ООО «УК «Таймыр», извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнений явившихся в судебное заседание представителей ответчика – финансового управления Брянской городской администрации и третьих лиц –  комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и управления государственного регулирования тарифов Брянской области – дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу от третьего лица – комитета государственного регулирования тарифов Брянской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве. После изучения представленных суду документов (указа губернатора Брянской области от 28.01.2013 № 45 «О переименовании комитета государственного регулирования тарифов Брянской области», свидетельства о постановке на налоговый учет) представитель уточнил заявление, сформулировав его как сообщение об изменении своего наименования.

Указанное заявление принято во внимание, с отражением в протоколе судебного заседания на изменение наименования комитета государственного регулирования тарифов Брянской области на управление государственного регулирования тарифов Брянской области (в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОАО «БКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Таймыр» (потребитель) 07.12.2009 заключен договор теплоснабжения № 022-04042268 (т. 4, л. д. 36–39), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях № 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором  (пункт 1.1).

В соответствии с разделом 4 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 8 414 727 рублей   68 копеек (с НДС 18 %). В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена  договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего договора; расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «БКС» в период с 01.10.2009 по 01.11.2010 включительно производило поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресам: г. Брянск,                     ул. Красный Маяк, д. 2; г. Брянск, Московский мкр., д. 38, корп. 1; г. Брянск,                             ул. Ромашина,   д. 15; г. Брянск, Московский мкр., д. 42/1; г. Брянск, Московский мкр.,               д. 36 (т. 4, л. д. 40).

Поставка тепловой энергии в вышеперечисленные жилые дома в предшествующий период осуществлялась на основании договора энергоснабжения тепловой энергией                 № 022-04042268 (т. 4, л. д. 13–21), заключенного между истцом и  ООО «УК «Таймыр» 28.12.2007.

В соответствии с условиями договора в период  с 01.10.2009 по 01.11.2010 истец отпустил ООО «УК «Таймыр» тепловую энергию, что подтверждается двусторонними актами снятия показаний счетчика (т. 1, л. д. 78 – 125, т. 3, л. д. 104–136).

ООО «УК «Таймыр» производило оплату полученной тепловой энергии в размерах, определенных исходя из тарифов, установленных Брянской городской администрации для населения.

Размер платы за горячее водоснабжение на 2009 и 2010 годы установлен постановлениями Брянской городской администрации от 30.12.2008 № 1456-п и от 30.12.2009 № 2717-п в размере 59 рублей 24 копеек и 66 рублей 62 копеек за 1 куб. метр соответственно.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет, из которого следует, что фактическая стоимость поставленной горячей воды за спорный период составила в 2009 – 218 827 рублей 23 копеек, в 2010 – 1 393 928 рублей 22 копеек (всего – 1 612 755 рублей 45 копеек); стоимость потребленной ООО УК «Таймыр» горячей воды в куб. метрах составила в 2009 – 106 573 рублей 04 копеек, в 2010 – 764 901 рублей 10 копеек (всего – 871 474 рублей 14 копеек). Соответственно разница в начислениях между объемом ресурса, определенного в Гкал и в куб. метрах за спорный период составила                  741 281 рубль 31 копейку, в том числе 112 254 рублей 19 копеек – за 2009, 629 027 рублей 12 копеек – за 2010.

При этом истец определил эту стоимость по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующим количество тепловой энергии, необходимой на подогрев объема горячей воды, и тарифа за 1 Гкал, установленного постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 № 24/6-т и от 26.12.2008 № 17/2-т.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6218/2010 истцу отказано в иске к  ООО УК «Таймыр» о взыскании полной стоимости поставленного ресурса, а стоимость 1 куб. метра последнего, установленная постановлениями Брянской городской администрации от 30.12.2009                 № 2717-п и от 30.12.2008 № 1456-п не покрывает фактическую стоимость, зафиксированную приборами учетов (с учетом объема ресурса на подогрев  горячей воды), ОАО «БКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер убытков определен истцом как разница между фактической стоимостью горячей воды, определенной с учетом затрат на ее нагрев в Гкал и стоимостью горячей воды, определенной по тарифам, установленным постановлениями Брянской городской администрации от 30.12.2008 № 1456-п и от 30.12.2009 № 2717-п.

Таким образом, фактически истец заявляет о недополучении им через стоимость ресурса, определенного по этим тарифам, суммы фактически понесенных им затрат.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта