Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А68-6024/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка принадлежащего истцу на праве владения и пользования в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С целью определения платы за пользование земельным участком в спорный период истец обратился с ходатайством о назначении экспертизы, согласно заключению которой размер рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 71:05:601004:1/8 площадью 4 492 кв. м с 19.10.2010 по 31.12.2010 составляет                31 893 рубля; с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 175 502 рубля; с 01.01.2012 по 15.03.2012 –              36 745 рублей, за весь спорный период с 19.10.2010 по 15.03.2012 – 244 140   руб. Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 244 140 руб. за фактическое пользование земельным участком обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным участком является установленным, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции удовлетворено как правомерное требование истца о взыскании 24 840 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 31.11.2012, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом  норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2012 по делу                                          № А68-6024/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                             Ю.А. Волкова