Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А68-7790/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(2009 - 2011 годы) утвержденные формы отчетности по страховым взносам  состояли из нескольких разделов, каждый из которых формировал отдельный порядок отчета по разным страховым платежам.

Наряду с разделом по страховыми взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (примечание – спорные платежи по данному делу), присутствовал отдельный раздел, по которому утверждался порядок отчета по другим видам страховых взносов – страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2009 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу статьи 4.4 Закона № 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом от 24.09.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

При этом пунктом 2 статьи 1 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Как правомерно отмечено судом  первой инстанции, при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нормы Закона  № 212-ФЗ, в частности статьи 10, не применяются, а следовательно, при определении периода, за который исчисляется налоговая база по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует руководствоваться общими нормами по установлению и уплате налогов, указанными  в первой части Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

 Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

 Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Как указано выше, в период 2009 – 2011 годы страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

При этом начисление заработной платы согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.05.1957                № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, при выплате работникам заработной платы обычной практикой на предприятиях является выплата в первой половине месяца аванса (чаще всего фиксированной суммы в пределах 30 – 50 процентов от оклада и без удержаний), а по окончании месяца – заработной платы с учетом выплаченного аванса. При этом компенсационные и стимулирующие выплаты осуществляются только один раз в месяц – в день выплаты заработной платы.

Следовательно,  формирование облагаемой базы для расчета спорных страховых взносов производится ежемесячно.

В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Положениями пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Законом № 125-ФЗ для страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний расчетным периодом, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма страхового взноса, подлежащая уплате, признается месяц.

Отчетные периоды, из которых может состоять расчетный период (месяц), Законом № 125-ФЗ не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ суммы штрафных санкций должны исчисляться от суммы страховых взносов, неуплаченных по каждому месяцу в отдельности.

Как установлено судом, расчет размера штрафных санкций производился фондом прямым счетом от всей суммы неуплаченных обществом взносов за период 2009 –                   2011 годы.

Вместе с тем согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Следовательно, фонд при определении суммы штрафных санкций должен был учитывать наличие переплаты на дату, установленную пунктом 4 статьи 22 Закона                № 125-ФЗ,  для уплаты страховых взносов.

Как  усматривается из расчета штрафных санкций,  представленного обществом  в ходе судебного разбирательства, он составлен на основании:

- данных расчетов по страховым взносам (декларациям), представленных в Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за расчетные периоды 2009 - 2011 года;

- информации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев,

- данных таблицы Приложения №1 к акту проверки от 26.04.2012 №101 н/с;

- самостоятельно исчисленного состояния своего лицевого счета по страховым взносам за  период с 31.12.2008 по 10.01.2012.

В соответствии с произведенным расчетом по срокам уплаты страховых взносов  в периоде проверки заявитель постоянно имел переплату, перекрывающую доначисленные суммы по сроку (за исключением расчетных периодов январь –                июнь 2009 года).

Как  установлено судом и усматривается из представленного обществом  расчета,   фонд  необоснованно предъявил штрафные санкции в сумме 22 079 рублей 68 копеек за неуплату страховых взносов по тем расчетным периодам, когда заявитель имел достаточную сумму переплаты.

В связи с этим суд   пришел к верному   выводу о том, что сумма штрафа составит 8 580 рублей 95 копеек.

Кроме того,  при исследовании таблицы результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (Приложение №1 к акту проверки от 26.04.2012 №101 н/с)  судом установлено, что в расчет пени по акту включена сумма в размере 430 000 рублей по сроку уплаты 11.01.2009, которая не относится к данным материалам проверки.

Таким образом, фонд необоснованно включил указанную сумму в расчет пени в период проверки 2009 - 2011 годы, поскольку данная сумма относится к прошлому акту проверки заявителя за период до 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  сумма пеней на доначисленные заявителю страховые взносы за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 36 130 рублей 79 копеек начислена фондом необоснованно и принял расчет заявителя, согласно которому сумма пеней составит                                      3 283 рубля 76 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования заявителя в оспариваемой части подлежат удовлетворению и признал недействительным решение фонда от 04.06.2012              № 64.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе,  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка,  с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ошибок в применении и толковании судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда    Тульской    области     от     28.12.2012     по делу         № А68-7790/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление    может    быть    обжаловано    в      Федеральный     арбитражный суд    Центрального    округа    в    течение    двух    месяцев    со     дня       изготовления постановления   в    полном    объеме.    В    соответствии   с частью 1                           статьи  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается   через   арбитражный   суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева