Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А54-1432/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из представленных налоговых деклараций и пояснений налогового органа, следует, что все объемы добываемых суглинков реализовывались в отчетные периоды.

Доказательств наличия у заявителя запасов суглинков, в материалы дела не представлены. Не представлены и доказательства приобретения заявителем глины у сторонних организаций для последующей реализации.

Представленные в материалы дела накладные о вывозе на территорию должника суглинков с карьера «Реткинский» в объемах около одной тысячи тонны должником не опровергается. Однако данный ввоз суглинков, не может быть расценен как исполнение по спорному договору поставки и должен оцениваться в рамках иного обязательства с учетом момента его возникновения (ввоз суглинков произведен в процедуре наблюдения).

Ссылка на то, что из карточек складского учёта глины на предприятии должнике следует, что завезенный суглинок оприходован и пущен на производство кирпича и в начале декабря 2012 года из него, было отформовано 50 тысяч штук кирпича, правомерно отклонен судом области, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам - лабораторным исследованиям о не пригодности добываемого на карьере «Реткинский» глинистого сырья для технологического процесса должника. В материалы дела не представлено доказательств приходования глины, приобретенной по договору, на баланс покупателя. Доказательств приходования глины при передаче на хранение на за балансовом счете хранителя, заявителем также не представлены.

Апелляционная жалоба по существу сводится к изложению фактических обстоятельств и не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2013 по делу                          № А54-1432/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    Л.А. Юдина

                                                                                                                               М.М. Дайнеко