Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А54-7807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, обществом  представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета за указанный период, составила 4 898 212 рублей, право на возмещение указанной суммы подтверждено, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу № А54-4781/2010.

Таким образом, обществом подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 898 212 рублей.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, решение от 24.06.2010 № 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по НДС за четвертый квартал 2009 года и на основании решения налогового органа от 24.06.2010 № 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение налогового органа от 24.06.2010 № 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным, недействительным является и решение налогового органа от 24.06.2010 № 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения от 01.07.2011 № 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Данный вывод содержится в решении Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу № А54-4191/2011, вступившем в законную силу и имеющем по данному делу преюдициальное значение.

С учетом того, что инспекцией на основании решений по делам № А54-4781/2010,                № А54-4191/2011 возмещена обществу сумма НДС за 4 квартал 2009 года в размере                          2 935 975 рублей 34 копеек, то сумма невозмещенного НДС составляет                          1 905 066 рублей 66 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из письма инспекции от 26.09.2012 № 13-08/06717,  основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1 905 066 рублей 66 копеек послужило то обстоятельство, что общество до обращения в суд  с настоящим заявлением должно было обжаловать решение налогового органа от 24.06.2010 № 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи              45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  налогоплательщик вправе, не обращаясь с требованием о признании недействительным  решения налогового органа от 24.06.2010 № 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  заявить требование о признании незаконными  действий  налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении НДС, поскольку данный способ защиты нарушенного права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод содержится также в решении Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу № А54-4191/2011, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, согласно справке по возмещенному НДС на основании судебных актов Арбитражного суда Рязанской области, представленной ОАО «Гамма» в материалы дела, по состоянию на 29.11.2012 общество имеет переплату по НДС (не возмещенная сумма).

Доказательств того, что у общества имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая осуществлению возврата суммы налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в размере                            1 905 066 рублей 66 копеек,  налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении ОАО «Гамма» суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 905 066 рублей 66 копеек,  являются незаконными, требование о возложении на инспекцию обязанности возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере 1 905 066 рублей 66 копеек обоснованно,  в связи с чем  правомерно  удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии выводов,  изложенных в решении суда первой инстанции,  обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают указанные выводы, а сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу № А54-7807/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов