Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А68-9384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-9384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии                    от заявителя – ООО «СтройПроектИнжиниринг» (ИНН 771301001, ОГРН 1097746614129) – Цукановой Е.Ю. (доверенность от 16.10.2012), Грушко Б.Б. (доверенность от 16.10.2012), от заинтересованного лица – УФАС по Тульской области – Кравченко И.И. (доверенность от 26.03.2013 № 45), Измайловой О.В. (доверенность от 19.03.2013 № 43), от третьего лица – МКУК «Историко-художественный музей А.С. Хомякова» (г. Тула) – Сторожко О.М. (архивная выписка от 30.03.2013 № 453), в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Тулареставрация», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                                             ООО «СтройПроектИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2012 по делу № А68-9384/2012 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.10.2012 по делу № 04-07/115-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тулареставрация» и                                                                 МКУК «Историко-художественный музей А.С. Хомякова» (г. Тула).           

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

В отзывах на апелляционную жалобу управление и МКУК «Историко-художественный музей А.С. Хомякова», опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 26.03.2013.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение (№ 0366300126212000001) и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры «Усадьба Хомяковых «Богучарово», дом жилой с флигелями, конец XVIII в. – вторая половина ХIХ в.», расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское,                      п. Октябрьский. Начальная (максимальная) цена контракта составляла                                              1 988 736 рублей  96 копеек. Предметом данного открытого аукциона в электронной форме являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры «Усадьба Хомяковых «Богучарово», дом жилой с флигелями,                                          конец XVIII в. – вторая половина ХIХ в.».

Протоколом рассмотрения заявок (первых частей) на участие в открытом аукционе в электронной форме заявитель был допущен к участию в открытом аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки общества требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно: пункту 11 части 2 «Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме» – в заявке отсутствует действующая лицензия, выданная Министерством культуры Российской Федерации, на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По итогам открытого аукциона в электронной форме 04.10.2012 аукционной комиссией составлен протокол № 0366300126212000001.

Открытый аукцион признан несостоявшимся, победителем открытого аукциона в электронной форме было определено общество с ограниченной ответственностью                      ООО «Тулареставрация».

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, заявитель  обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, рассмотрев которую антимонопольный орган признал ее необоснованной.

Указанное послужило основанием  для обращения общества в суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что, поскольку у аукционной комиссии оснований для признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, не имелось, то управление правомерно признало жалобу необоснованной.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005     «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены упомянутой статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов (в том числе в форме аукциона) устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа – соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Кроме указанных в частях 1 – 3 статьи 11 Закона № 94-ФЗ требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа согласно части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры «Усадьба Хомяковых «Богучарово», дом жилой с флигелями, конец XVIII в. – вторая половина ХIХ в.».

При этом заказчиком установлено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: наличие действующей лицензии в соответствии с                      пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349.

Пунктами 11, 13 документации об открытом аукционе в электронной форме установлен обязательный перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности: пункт 4 «Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки»; пункт 9 «Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей»; пункт 10 «Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов».

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена заказчиком – МКУК «Историко-художественный музей А.С. Хомякова».

Исходя из буквального и смыслового содержания приведенных выше положений документации об открытом аукционе в электронной форме для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, предусмотрено представление копии действующей лицензии, в приложении к которой должны быть отдельно поименованы следующие виды выполняемых работ: «Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки», «Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей», «Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов».

Как усматривается из материалов дела, при обнаружении отсутствия в составе заявки, представленной обществом, копии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, подтверждающей право заявителя осуществлять вид работ – «консервация штукатурной отделки», аукционная комиссия  признала заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям,