Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А68-9384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суд первой инстанции, признавая позицию антимонопольного органа правомерной, исходил из того, что аукционная комиссия, сопоставляя виды работ, наличие разрешения на осуществление которых предусмотрено конкурсной документацией, и виды работ, поименованные в приложении № 1 к лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), представленной обществом 06.06.2011, не имела право расширительно толковать данные виды работ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта (пункты 11, 13) установлен обязательный перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности: пункт 4 «Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки»; пункт 9 «Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей»; пункт 10 «Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов».

В составе второй части заявки общество представило копию лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 06.06.2011 № РОК 02436, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, со сроком действия до 06.06.2016.

Указанная лицензия выдана в соответствии с действовавшим на момент ее выдачи Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ).

Закон № 128-ФЗ утратил силу с момента вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием нового закона термин «деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» был заменен на термин «деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ                       «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В качестве отдельного вида реставрационных работ «консервация» была выделена только постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.04.2012 № 349                  «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», принятым во исполнение Закона № 99-ФЗ, который содержит специальные нормы по отношению к ранее выданным лицензиям.

В то же время из пунктов 92 – 93 приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 «Об утверждении “Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования о реставрации недвижимых памятников истории и культуры”» следует, что не недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ:

а) консервация;

б) реставрация;

в) воссоздание;

г) ремонт;

д) приспособление.

При этом консервацией признается комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. 

Причем консервация, реставрация, ремонт и приспособление осуществляются на памятнике в различных сочетаниях и именуются ремонтно-реставрационными работами.

Статьей 41 Закон № 73-ФЗ также предусмотрено, что все виды производственных, исследовательских и проектных работ, проводящихся на памятниках, независимо от характера и объема, представляют единый процесс. Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы.

Из приложения № 1 к лицензии общества от 06.06.2011 № РОК 02436 (т. 1, л. 41) усматривается, что в научно-исследовательских, изыскательских и проектных работах отражен такой вид работ как консервация и защита объектов культурного наследия (каменные, деревянные, металлические конструкции и детали). 

Таким образом, из сказанного апелляционная инстанция приходит к выводу, что до принятия постановления Правительства Российской Федерации  от 19.04.2012 № 349                  работы по консервации объектов культурного наследия осуществлялись в составе ремонтно-реставрационных работ, право на проведение которых предоставлено заявителю на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) № РОК 02436.

Частью 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, в том числе на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (подпункт 48 пункта 1 статьи 12), которые представлены и срок действия которых не истек до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Согласно части 4 статьи 22 данного Закона предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные действуют бессрочно.

Таким образом, законодателем установлено, что лицензии, указанные в частях 3 и 4 Закона № 99-ФЗ, действуют до истечения срока их действия, и только по окончании срока подлежат переоформлению.

В данном случае срок действия лицензии, выданной обществу, на момент подачи указанным лицом заявки на участие в аукционе не истек, она являлась действующей и отвечающей всем требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду документа, наличие данной лицензии позволяло осуществлять деятельность, выполнение которой предусмотрено техническим заданием аукциона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявки общества, а следовательно, управление неправомерно признало необоснованной жалобу общества.

           Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в любом случае не мог осуществлять деятельность по реставрации (сохранению) объектов культурного наследия на основании лицензии от 06.06.2011 № РОК 02436, поскольку она не была переоформлена в соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ в связи со сменой юридического адреса.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в лицензию включаются, в том числе следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения наименования юридического лица, адреса места нахождения, адресов осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Как установлено судом, в лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 06.06.2011                              № РОК 02436 в качестве места нахождения общества указан адрес: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 14, корп. 1.

В единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2011 внесена запись об изменении места нахождения заявителя, новый адрес: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 80.

В дальнейшем 16.03.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении места нахождения общества, новый адрес места нахождения: г. Тула, ул. Ленина, д. 1.

В то же время положения статьи 18 Закона № 99-ФЗ не устанавливают сроки, в течение которых лицензиат должен подать заявление о переоформлении лицензии.

Кроме того, статья 20 Закона № 99-ФЗ определяет исчерпывающий перечень оснований для приостановления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии среди которых отсутствует такое основание как несвоевременное переоформление лицензии в связи со сменой юридического адреса.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления от 16.10.2012 по делу                                   № 04-07/115-2012 по мотивам несвоевременного переоформления лицензии.

Кроме того, данное обстоятельство не было указано управлением в качестве основания для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом суд не вправе констатировать только факт незаконности решений и действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением, общество преследовало цель защитить свои права и законные интересы, восстановить их путем обязания антимонопольного органа признать жалобу общества обоснованной, в связи с чем принять решение о признании неправомерным отказа в допуске общества к участию в аукционе, проводимого                    МКУК «Историко-художественный музей А.С. Хомякова». 

Между тем судом установлено, что государственный контракт                                                                     № 0366300126212000001-0157410-01 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры «Усадьба Хомяковых «Богучарово», дом жилой с флигелями, конец XVIII в. – вторая половина ХIХ в.», заключенный 25.10.2012 между МКУК «Историко-художественный музей А.С. Хомякова» и ООО «Тулареставрация», на момент вынесения настоящего решения выполнен в полном объеме,                                        ремонтно-реставрационные работы произведены, что подтверждается актом от 10.12.2012 № 1 о выполнении обязательств по контракту от 25.10.2012                                                             № 0366300126212000001-0157410-01.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, принимая во внимание, что государственный контракт исполнен в полном объеме, суд считает, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права или защите законного