Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А23-5823/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что бывшим конкурсным управляющим ООО «Гигант Трэйд» Саврасовым С.И. частично передана документация, материальные и иные ценности должника, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 04.04.2012 ( л.д.90-94).

Арбитражным управляющий Саврасовым С.И. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им в полном объеме обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего Саврасова С.И. о том, что часть документации  ООО «Гигант Трэйд» не была передана руководителем должника, истребовалась им у директора общества в судебном порядке, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2011 по делу № А 23-5823/2009, которое не было исполнено, во внимание не принимается.  Саврасов С.И. не представил в суд доказательства неисполнения судебного акта. Кроме того, судом апелляционной инстанции исследован перечень, указанный в определении от 09.06.2011 и в обжалуемом определении. Ходатайство конкурсного управляющего Варыгина А.А. не содержит требования о передачи документов и имущества, указанных в определении от 09.06.2011, в том числе бухгалтерская документация касается иного периода  (с 21.10.2010 по 12.03.2012), документы по личному составу также относятся к периоду деятельности Саврасова С.И. в качестве арбитражного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что инвентаризационная опись указывает лишь на проведенную инвентаризацию и не может служить доказательством факта передачи имущества от одного лица к другому, судебной коллегией отклоняется

 Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности проводится инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (пункт  26 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998        N 34, Методические указания по инвентаризации, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49)

  В совокупности с имеющимися в деле актами приема-передачи инвентаризационная опись указывает на материальные ценностей, которые не были переданы конкурсному управляющему.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства,

которые выразились в том, что арбитражный управляющий был лишен возможности представить возражения на уточненные требования Варыгина А.А., поскольку получил их почтой накануне судебного заседания – 09.01.2013, не может служить основанием для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  конкурсный управляющий Саврасов С.И. не был лишен возможности подать в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, вместе с тем этого не сделал. Все возражения по существу изложены в апелляционной жалобе,  исследованы при повторном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15 января 2013 года по делу                  № А23-5823/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                      Л.А. Юдина

М.М. Дайнеко