Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А23-2776/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные истцом на спорные постройки, поскольку технический паспорт не является доказательством возникновения права собственности на спорные объекты в силу статьи 218 ГК РФ, определяющей возникновения права собственности.

Истцом в материалы дела также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, что административно-бытовой корпус и проходная 1981 года постройки были проданы ему Асрибабаяном А.Р., являющемуся продавцом  по договору купли-продажи от 16.06.2008 (т.1. л. д. 85-91) и  прежним собственником  недвижимого имущества, перечисленного в разделе 1 рассматриваемого договора (Предмет договора). 

Довод истца о возникновении права собственности на спорные объекты из договора от 16.01.2008 № 4471-ПФЗН/08 является необоснованным.

Из    текста    договора    купли-продажи    земельного    участка    от   16.06.2008   № 4471-ПФЗН/08   не   следует,   что   земельный   участок   с   кадастровым   номером 40:07:110518:0003 передается ООО «Стэллберг» с находящимися на нем спорными объектами.

В разделе 1 договора содержится указание, что предметом договора являются следующие здания: здание промбазы  «Модуль», здание КНС бытовых стоков, здание модуля «Орск» площадью 858,3 кв. м, здание модуля «Орск» площадью 880,5 кв. м, на которые у истца зарегистрирован переход права собственности (т. 1, л. д. 85 - 91).

Самовольно возведенные в 2007 году  объекты не могут являться объектами гражданских правоотношений, поскольку право собственности на них не возникает.

Сам факт возведения постройки не порождает право собственности на нее.

Строения 1981 года постройки  Асрибабаяном А.Р., являющемуся продавцом  по договору купли-продажи от 16.06.2008 (т.1. л. д. 85-91),  в собственность истца по данной сделке не передавались.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу № А23-2776/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

М.В. Каструба