Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n   А68-10186/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

Каждой стороной, участвующей в деле, представлены доказательства в обоснование своей позиции, данные доказательства были оценены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного  суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа, который отразил в обжалуемом судебном акте.

Нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Тульской области судом апелляционной инстанции  не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 2 части 4                                   статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт не содержит опровержения доводов заявителя, на которые он ссылается в заявлении и письменных пояснениях по делу, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам и тексту обжалуемого судебного акта.

Текст обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013                    № А68-10186/12 содержит мотивы отклонения заявленных обществом доводов со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение, руководствуясь материалами регистрационного дела, которые не направлены в адрес заявителя в нарушение пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу этого не являются надлежащими доказательствами, является несостоятельной, поскольку основана  на неправильном толковании норм права.

Так, в заявлении общества содержится ходатайство об истребовании судом материалов регистрационного дела  по квартирам № 149 и № 199, расположенным по адресу:  Тульская область, г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16.

В силу части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Как усматривается из материалов дела,  определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2012 суд обязал регистрирующий орган представить надлежаще заверенные копии регистрационного дела. На основании данного определения управление 23.01.2013 в судебное заседание представило соответствующие документы.

Кроме того, отклонение судом  ходатайства представителя общества об обязании регистрирующего органа представить копии регистрационного дела заявителю, также является обоснованным по следующим основаниям.

В связи с тем, что копии указанных документов приобщены к материалам настоящего дела, то заявитель, воспользовавшись правом предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог ознакомиться с указанными документами и снять с них копии.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут стороны, участвующие в деле.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он несет риск несовершения указанных процессуальных действий, что не может расцениваться как нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом, основаны на ином понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 по делу № А68-10186/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская