Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А68-7698/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

силу части 2 статьи 110 Кодекса, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 31.08.2012 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Соответственно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 5990 рублей  48 копеек, а с истца в сумме  814 рублей 70 копеек.

За рассмотрение апелляционной жалобы с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы в сумме 239 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и оснований для их взыскания не имеется.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Кодекса, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 16.07.2012, расходным кассовым ордером от 16.07.2012 № 15 на сумму 25 000 рублей.

Оценив размер истребуемой суммы представительских расходов, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возражений на отзыв на иск, учитывая характер спора и продолжительность его рассмотрения, участие представителя Алексютиной Е.И. в судебных заседаниях 24.09.2012, 11.10.2012, 18.10.2012, 01.11.2012, 12.02.2013, 01.04.2013, суд апелляционной инстанции находит указанные расходы разумными.  

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106 – 110 Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 007 рублей.

Руководствуясь статьями 110, частью 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 06.11.2012 по делу № А68-7698/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Монтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные материалы» денежные средства в сумме 170 340 рублей и 22 007 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Монтажспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5990 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 814 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Монтажспецстрой» судебные расходы в сумме 239 рублей 43 копейки.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                               Г.Д. Игнашина

                                                                                                              М.В. Токарева