Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А54-7336/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(2-фермер).

В акте определения урожайности на корню застрахованных культур от 16.07.2011 (Ф4) стороны совместно определили урожайность на корню за вычетом потерь при уборке и доработке в размере 11,25 ц/га.

По данным формы 29-СХ (2-фермер) фактическая урожайность соста­вила 8,3 ц/га.

Таким образом, с учетом положений пункта 4.5.2 договора страхования суд первой инстанции верно расценил, что при определении стоимости фактически полученного уро­жая ответчик обоснованно применил наибольшую урожайность в размере 11,25 ц/га, которую стороны совместно установили в акте определения урожайности на корню застрахованных культур от 16.07.2011 (Ф4).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Акт обследования застрахованных посевов от 03.06.2011 и акт определения урожайности на корню застрахован­ных культур от 16.07.2011 (Ф4) истец  в установ­ленном порядке не оспорил и не заявил об их фальсификации.

Доводы истца о том, что фактически полученный урожай озимой пше­ницы объективно определяется только после сбора урожая 2011 года, несо­стоятельны, так как противоречат условиям заключенного между сторона­ми договора.

В силу положений пункта 3.7 договора страхования страховщик не возмещает убытки (их часть), понесенные страхователем от воздействия на урожай застрахованных культур погодных явлений и иных рисков, про­изошедших до вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 4.9 договора страхования установлено, что доля влияния не страховых событий определяется, в том числе в соответствии с данными первого после подписания полиса актом обследова­ния посевов (посадок) Ф4а, в случае если страховая стоимость была опре­делена в соответствии с п. 3.3 настоящего договора; с данными актов обследования посевов (посадок) Ф4 в течение срока действия договора; с данными справок Росгидромета или других компетентных ор­ганизаций, заключений экспертов; с данными о действительной средней урожайности за 5 предше­ствующих страхованию лет, исходя из отношения действительной средней урожайности за 5 предшествующих страхованию лет к средней урожайно­сти за 5 предшествующих страхованию лет, указанной в договоре - в слу­чае если указанная в заявлении на страхование урожайность за 5 предше­ствующих страхованию лет, принятая для расчета страховой стоимости, была завышена.

При заключении договора страхования страховая стоимость была оп­ределена в соответствии с положениями пункта 3.3 договора.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание положения пунк­та 4.9.1 договора страхования, суд первой инстанции верно расценил, что при расчете убытков ответчиком обоснованно исключены убытки в сумме 7 974 203 руб. 48 коп. от не страхового события (риска) «выпревание», рассчитанные на основании Акта обследования застрахованных посевов от 03.06.2011.

Согласно расчету ответчика сумма убытков ответчика, полученных в результате воздействия страховых рисков, составляет 1 383 380 руб. из рас­чета:  20  984  746  руб.  (страховая  стоимость) – 7 566  6153  руб.  (стоимость фактически полученного урожая) – 12 034 751 руб. 83 коп. (сумма убытков, полученных в результате не страховых событий).

При определении фактической урожайности ответчик использовал данные акта определения урожайности на корню (Ф4) от 16.07.2011, при этом руководствовался пунктом 4.5.2 договора страхования (т. 1, л.д. 120).

В сумму убытков 12 034 751 руб. 83 коп., полученных в результате не страховых событий, ответчиком включены убытки в сумме 7 974 203 руб. 48 коп. от не страхового события (риска) «выпревание», имевшего место до заключения договора страхования, и убытки в сумме 4 060 548 руб. 35 коп. от не страхового события, связанного с завышением истцом при заключе­нии договора страхования средней урожайности за                   5 предшествующих страхованию лет.

Убытки в сумме 7 974 203 руб. 48 коп. от не страхового события (рис­ка) «выпревание» рассчитаны ответчиком с учетом данных акта обследова­ния застрахованных посевов от 03.06.2011 (том 3, лист дела 27).

Убытки в сумме 4 060 548 руб. 35 коп. рассчитаны ответчиком на ос­новании пункта 4.9.4 договора страхования в связи с завышением истцом средней урожайности за                     5 предшествующих страхованию лет.

Согласно расчету ответчика средняя урожайность за 5 предшествую­щих страхованию лет составляет 25,16 ц/га.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности представленного ответчиком расчета причиненных ист­цу убытков и обоснованности его доводов в подтверждение расчета.

Судом отклоняются доводы ООО «им. Пряхина» об отсутствии факта завышения им урожайности за 5 предшест­вующих страхованию лет, как несостоятельные, так как при заключении договора страхования стороны предусмотрели воз­можность уменьшения размера убытков в связи с завышением страховате­лем размера средней урожайности за             5 предшествующих страхованию лет при подаче заявления.

Согласно пункту 5.6.2 Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 06.11.2008 № 388, урожайность определяется за каждый год путем деления фактического валового сбора урожая со всей площади в весе после доработки на всю первоначальную посевную (посадочную) площадь данной сельскохозяйственной культуры или многолетних насаждений.

С учетом положений пункта 5.6.2 Правил ответчик определил уро­жайность за                   5 предшествующих страхованию лет (2006-2010 годы) на ос­новании данных о валовом сборе озимой пшеницы, указанных в форме 29 СХ, и данных о первоначальной площади посева, указанных в форме 4СХ. Согласно расчету ответчика урожайность за                             5 предшествующих страхова­нию лет составила 25.16 ц/га.

Такой же порядок расчета средней урожайности за 5 предшествующих страхованию лет установлен Методикой определения страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29 июня 2010 № 235 (в редакции, действовавшей в рассматривае­мый период времени).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что полученные                      ООО «им. Пряхина В.Г.» в результате воздействия страховых рисков убыт­ки составляют           1 383 380 руб., исходя из расчета: 20 984 746, 00 руб. (страховая стоимость) –                          7 974 203,48 руб. (стоимость фактически полу­ченного урожая) – 12 034 751,83руб. (сумма убытков, полученных в резуль­тате не страховых событий). Сумма полученных убытков составляет менее установленной договором франшизы 20 % или в сумме 4 196 949 руб. 32 коп.

На основании изложенного апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы о необоснованности представленного ответчиком расчета размера убытков, о неверном расчете ответчиком размера невозмещаемых убытков в сумме 12 034 751 руб. 83 коп., отклоняет расчет стоимости полученного урожая на сумму 5 582 480 руб.           40 коп., представленный истцом как завышенный.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО                           «им. Пряхина В.Г.»  в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2013 по делу                                          № А54-7336/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            М.В. Каструба