Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А68-9962/12 . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А68-9962/12  

Резолютивная часть постановления объявлена        08.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме          10.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А.,  судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – Солодовой Н.С (доверенность от 28.02.2013), представителя ответчика – Попкова С.К. (доверенность от 01.04.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 по делу  № А68-9962/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – отделение почтовой связи) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс»  (далее – общество) (ОГРН 1087154006994, ИНН 7112500100) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение с номером комнаты согласно инвентарному плану № 16 и площадью 11,9 кв. метров, находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого административного здания, по адресу: Тульская область, Богородицкий район, село Бахметьево, ул. Центральная, д. 15 (т. 1, л. д. 5–10).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – управление) (ОГРН 1097154014154 ИНН 7106510491).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение, занимаемое отделением почтовой связи, в соответствии с разделом V приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) относится исключительно к федеральной собственности.

Решением суда от 04.02.2013 (т. 2, л. д. 27–36) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом права федеральной собственности на спорное помещение и  исходил из того, что  здание правления, в котором оно расположено, было построено колхозом им. Ленина за счет собственных средств.

В апелляционной жалобе отделение почтовой связи (т. 2, л. д. 39–46) просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на показания свидетелей, подтверждающих, что отделение почтовой связи занимает спорное помещение с 1980 года по настоящее время. Указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие строительство спорного здания за счет колхоза.  Отмечает, что во владении ответчика спорное помещение не находилось, доказательства использования спорного помещения в хозяйственной деятельности колхоза отсутствуют. Утверждает, что наличие у ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, в котором  расположено спорное помещение почты не имеет правового значения.

В отзыве  общество просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на строительство колхозом здания хозспособом за счет его собственных средств  и последующую постановку здания  на баланс колхоза (инвентарная карточка от декабря 1980 года). Подтверждает, что истец занимает спорное помещение с момента постройки здания и, начиная с 19.05.2000, с ним заключаются договоры аренды. Отмечает, что истцом не представлено доказательств выделения государственного финансирования на строительство, а также передачу здания в собственность государства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз им. Ленина реорганизован в ПСК им. Ленина, что подтверждается постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района от 27.11.1992 № 1203 «О регистрации производственного сельскохозяйственного кооператива (коллективного предприятия) им. Ленина с преобразованием формы собственности из колхозной в коллективно-долевую» (т. 1,                     л. д. 81) и от 30.12.1992   № 1428  (т. 1, л. д. 82).

По акту передачи имущества от колхоза им. Ленина в собственность ПСК                         им. Ленина по состоянию на 22.12.1992 передано, в том числе, административное здание (т. 1, л. д. 86).

На основании постановления главы администрации города Богородицка и Богородицкого района от 19.06.1997 № 662 ПСК им. Ленина перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (т. 1, л. д. 83).

Между СПК им. Ленина (продавец) и обществом (покупатель) 02.02.2009 заключен договор купли-продажи нежилых зданий (т. 1, л. д. 134–140), по условиям которого продавец передал, а покупатель принял здание правления, назначение: нежилое, количество этажей – 2, общая площадь 825, кв. метров, инв.                                                        № 70:208:002:020010190:0100:20000, лит. А, год ввода в эксплуатацию – 1980, расположенное по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Бахметьево,                       ул. Центральная, д. 15, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании акта передачи имущества колхоза им. Ленина Богородицкого района Тульской области в собственность производственному сельскохозяйственному кооперативу им. Ленина по состоянию на 22.12.1992.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2009 зарегистрировано право собственности общества на  здание (т. 1, л. д. 55).

Отделение почтовой связи размещено в нежилом помещении № 16  площадью                   11,9 кв. метров, лит. А, находящемся на первом этаже двухэтажного нежилого административного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, село Бахметьево, ул. Центральная, д. 15, с 1980 года.

Полагая, что спорные нежилые помещения  в силу постановления № 3020-1 относятся к федеральной собственности, отделение почтовой связи,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года              № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Пунктом 59 названного постановления Пленума № 10/22  предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом  1 постановления № 3020-1, а также раздела                              IV приложения № 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, опубликованным в официальном печатном издании – «Российской газете» от 09.07.1992           № 156, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Кроме того, статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1.1 устава ФГУП «Почта России» данное лицо создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002                  № 1227-р. В силу пунктов 3.1, 3.2 устава ФГУП «Почта России» имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу того, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорное помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что разрешение спора находится в зависимости от отнесения спорного объекта к государственной либо колхозно-кооперативной собственности на момент разграничения государственной собственности.

При этом презумпция государственной собственности в отношении спорного имущества исключается предоставлением доказательств его возведения колхозом  за счет исключительно средств  колхоза без привлечения государственного финансирования.

Отказывая  ФГУП «Почта России» в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции исходил из того, что   отдельно стоящее административное здание правления, в котором располагается спорное нежилое помещение, было построено колхозом им. Ленина в 1980 году за счет собственных средств. Данный вывод суд первой инстанции сделал на основании имеющейся в материалах дела инвентарной карточки (т. 1, л. д. 85) и свидетельских показаний Абрамовой О.А., работавшей главным бухгалтером колхоза им. Ленина с 28.08.1971 по 30.06.2011.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может  согласиться с данным выводом, поскольку инвентарная карточка и показания свидетеля, в отсутствие  соответствующих первичных документов о строительстве спорного здания,  не могут являться  бесспорными доказательствами, позволяющими сделать вывод о создании административного здания  исключительно за счет средств  колхоза.

В отсутствие прямых доказательств, подтверждающих прямое финансирование