Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А09-10077/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-10077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   11.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго (г. Брянск, ОГРН 1113256020360,                         ИНН 3250527250) – представителя Ляхова С.С. (доверенность от 28.08.2012 № 67), в отсутствие ответчика – государственного автономного учреждения «Спортивный центр «Одиссей» (рп. Погар Брянской области, ОГРН 1123256006565, ИНН 3252501265), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 по делу № А09-10077/2012 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (далее –      ООО «Брянсктеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному автономному учреждению «Спортивный центр «Одиссей» (далее – ГАУ «Спортивный центр «Одиссей») о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 49 543 рублей 63 копеек долга и 456 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был увеличен размер исковых требований до  343 718 рублей 63 копеек, а затем уменьшен до 288 630 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 исковые требования ООО «Брянсктеплоэнерго» оставлены без удовлетворения. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 772 рубля             60 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом необоснованно принят во внимание расчет количества тепловой энергии ответчика, противоречащий требованиям, установленным «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» № Вк-4936 от 12.09.1995. Апеллянт не согласен с выводом суда о неправомерных действиях истца по недопущению в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и как следствие злоупотреблении своими правами.

В судебном заседании 28.03.2013 представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2013 для предоставления возможности сторонам заключить мировое соглашение.

После объявленного перерыва от представителя ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, удовлетворенное судом в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил в судебном заседании уточненный расчет  исковых требований до 288 624 рубля 04 копеек, в том числе 288 173 рубля 82 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию за август – октябрь 2012 года и            450 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной при расчете процентов ошибкой при подсчете дней просрочки.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Между ООО «Брянсктеплоэнерго» и ГАУ «Спортивный центр «Одиссей» заключен договор энергоснабжения № 110-01010150 от 23.08.2012 (далее – договор) (том 1 л. д. 12–18). Согласно договору ООО «Брянсктеплоэнерго» обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а ГАУ «Спортивный центр «Одиссей» оплачивать полученное тепло по ценам, определенным договором.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора при наличии приборов учета количество приобретенной тепловой энергии  (и горячей воды) определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и сетей, входящих в состав имущества собственника зданий (сооружений);  при отсутствии приборов учета количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

В рамках исполнения условий договора истец в период август-октябрь 2012 года осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Поставка горячего водоснабжения и отопления на объекты ГАУ «Спортивный центр «Одиссей» начата с 23.08.2012, что подтверждается актами пуска горячего водоснабжения № 142 от 23.08.2012 (том 1 л. д. 60).

ГАУ «Спортивный центр «Одиссей» была заведена книга учета тепловой энергии, в которую заносились фактические показания приборов учета (том 1 л. д. 94–105). На основании данных показаний ответчиком сделан расчет, по которому и была произведена оплата полученной тепловой энергии.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за отпущенную ему тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд области принял во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой производить расчет передаваемой тепловой энергии по показаниям приборов учета. Указанные действия расценены судом как злоупотребление правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Учитывая, что приборы учета были допущены в эксплуатацию без замечаний со стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что они реально отражают количество фактически принятой ответчиком тепловой энергии, в связи с чем посчитал требования истца в части взыскания основной задолженности, рассчитанной по  Методике № 105, не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Кодекса не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из содержания статьи 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 110-01010150 от 23.08.2012, который подлежит правовому регулированию вышеуказанными нормами.

Согласно пункту 4.2 заключенного договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и сетей, входящих в состав имущества собственника зданий (сооружений). Заказчик ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации показания  приборов учета тепловой энергии (и горячей воды) не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у заказчика или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с Методикой № 105.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учет  тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 7.5 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, представители ООО «Брянсктеплоэнерго» были вызваны ответчиком для подписания акта приемки узла учета тепловой энергии и допуска его показаний к расчетам. Однако, прибор узла учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию в связи с выявлением следующих нарушений: отсутствие проекта на узел учета Т.Э, согласованный с ООО «Брянсктеплоэнерго», отсутствие журнала учета Т.Э, пусконаладочные работы с вычислителем ВКТ-7 проведены не полностью. На основании указанного технического осмотра составлен акт от 26.09.2012 № 146 (том 1 л. д. 46).

В связи с тем, что прибор учета ответчика не был допущен в эксплуатацию, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в период август - октябрь 2012 года, производился истцом  расчетным методом, исходя из тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем отопления,  в соответствии с Методикой № 105.

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме оплатил поставленную тепловую энергию за период  август - октябрь 2012 года.

Поскольку ответчик, являющийся абонентом, не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании долга в размере      288 624 рубля 82 копейки является обоснованным.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений вышеуказанной статьи требования истца о взыскании процентов в сумме 450 рублей 60 копеек, согласно представленному в суд апелляционной инстанции уточненному  расчету, также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно исковых требований ООО «Брянсктеплоэнерго» сводятся к факту исполнения им обязанности по оплате за потребленное тепло на основании установленных у него приборов учета.

Однако данные доводы являются неправомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7.3 Правил, в