Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А09-10077/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Согласно пункту 7.5 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

          Показания приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах ответчика, правомерно не приняты во внимание истцом, поскольку акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя оформлены в установленном порядке только 17.10.2012 и 01.11.2012.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, выводы суда области о том, что расчет задолженности за тепловую энергию, произведенный истцом без учета представленных ответчиком показаний приборов учета, является неверным, нельзя признать обоснованными.

При этом, довод истца о невозможности определения количества полученной ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета до подписания актов допуска их в эксплуатацию является верным.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводом суда области о злоупотреблении истцом своими правами.

 Согласно статье 10 Кодекса  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец совершил какие-либо действия с намерением причинить ответчику вред, в материалах дела не имеется.

Указание судом  области на то обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой производить расчет передаваемой тепловой энергии по показаниям приборов учета, не может быть  расценено  как злоупотребление истцом своими правами согласно статье 10 Кодекса.

Представленные ответчиком в деле расчеты, основанные на показаниях не допущенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от  14 декабря  2012 года по делу                № А09-100772/2012 отменить.

             Взыскать с государственного автономного учреждения «Спортивный центр «Одиссей», п. Погар Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск, задолженность в сумме 288 173 рубля    82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей          60 копеек, а всего 288 624 рубля 42 копейки, а также в возмещение расходов по государственной пошлине  4 000 рублей.

             Взыскать с государственного автономного учреждения «Спортивный центр «Одиссей», п. Погар Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 772 рубля 60 копеек.          

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Юдина                                  

 Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

                                                                                                                        М.М. Дайнеко