Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А62-5982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВХ-Центр» (Смоленская область, Смоленский район, с. п. Хохловское, д. Хохлово,     ул. Мира, д.29, ОГРН 1026701422318, ИНН 6729023938) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу № А62-5982/2012 (судья Печорина В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВХ-Центр» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (г. Смоленск,    ул. Багратиона, д. 25, ОГРН 1046758341013,  ИНН 6714025234), при участии в судебном заседании от инспекции – Евстафьевой В.Ю. (доверенность от 11.05.2012 № 03-09/05521, удостоверение), установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «СВХ-Центр» (далее – общество) предъявлены требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2012 № 1 в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы в размере 1 032 383 рублей 76 копеек, налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3,  4 кварталы 2010 года в размере            779 054 рублей, начисления на указанные суммы в соответствующих размерах пени и штрафов (с учетом заявления от 16.01.2013 об уточнении требований).

Решением суда от 23.01.2013 в удовлетворении заявления общества отказано, поскольку суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что общество не приняло разумных мер для получения объективной информации о правоспособности своих контрагентов, тем самым приняло на себя риск негативных последствий виде невозможности документально подтвердить обоснованность заявленных расходов и получить право на применение налоговых вычетов. При этом инспекция обоснованно в соответствии со статьей 89 Налогового органа Российской Федерации включила в период проверки 2008 год (т. 5, л. д. 31 – 44).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда области от 23.01.2013 отменить, поскольку оно представило инспекции все необходимые документы, подтверждающие фактические расходы, в том числе акты взаимных расчетов, об оказании услуг, счета-фактуры, что свидетельствует о приобретении товаров, услуг и их оплате. Указывает на то, что ООО «СВХ-Центр» действовало добросовестно и не нарушало требований законодательства. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003   № 329 – О,     в соответствии с которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, действующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала против ее доводов и просила обжалуемое решение суда оставить без изменения. При этом налоговый орган ссылался на то, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством. В частности, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, данное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснениях представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области от 23.01.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СВХ-Центр», проведенной за период с 01.01.2008 по  31.08.2011 инспекцией выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 1 348 944 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 084 рублей, в непредставлении в установленный законодательством срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля (акт выездной налоговой проверки от 03.02.2012 № 1).

Решением инспекции от 16.03.2012 № 1 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в общей сумме 584 414 рублей, частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации – в сумме 26 200 рублей. Указанным решением обществу предложено также уплатить доначисленные суммы налогов и пени за нарушение сроков их уплаты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 28.05.2012 № 74 решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям статей 170 – 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, так как препятствует в установленном порядке уменьшить размер налоговых обязательств на сумму фактически произведенных расходов, применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, влечет необоснованное привлечение к налоговой ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав правомерной позицию инспекции, обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьями 154 – 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным частью 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных частью 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу части 2 данной статьи кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в частях 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005                    № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53).

В силу части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями кодекса.

 В соответствии с частью 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (часть 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 313 Налогового