Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А62-7814/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объем электроэнергии, поставленной в вышеуказанные многоквартирные дома за сентябрь 2012 года, составил 17 749 кВт/ч.

Для определения объема поставленной в многоквартирные дома п. Карманово Гагаринского района Смоленской области электроэнергии использовал показания приборов учета, установленных распределительных устройствах (ЗТП-2х400 кВА, БКТП-2х630 кВА), согласно которым объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома п. Карманово Гагаринского района Смоленской области за сентябрь 2012 года, составил 148 098 кВт/ч.

Как следует из материалов, от указанных трансформаторных подстанций осуществляется поставка электроэнергии в жилые дома д. Дубинио и п. Карманово Гагаринского района Смоленской области.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательства, подтверждающие согласование в качестве общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в спорные многоквартирные жилые дома, отсутствуют, следовательно, указанные истцом приборы учета, находящиеся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей ответчика, не могут быть приняты в качестве расчетных для определения отпущенной ответчику электроэнергии.

В этой связи, поскольку в материалы дела таковое соглашение с собственниками помещений не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что показания спорных приборов учета, находящихся не на границе балансовой принадлежности, не могут быть приняты во внимание в качестве расчетных для определения количества электроэнергии, поступающей в многоквартирные жилые дома.

Арбитражный суд Смоленской области верно отметил, что в рассматриваемом случае определение объема поставленной в многоквартирные дома д. Дубинино и п. Карманово Гагаринского района Смоленской области электроэнергии должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае правовых оснований для оплаты ответчиком истцу услуг по передаче электроэнергии по заявленным требованиям не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что учет поставленной электроэнергии правомерно произведен им по показаниям приборов учета, установленных на подстанциях, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку показания данных приборов учета истец относит и на потребителей многоквартирных домов, тогда как объемы электроэнергии потребителей многоквартирных домов должны рассчитываться по нормативам и показания указанных приборов не могут быть отнесены к полезному отпуску в отношении потребителей – физических лиц. Таким образом, зафиксированные истцом показания указанных приборов учета не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств объема передачи электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих их отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от  25 января 2013 года по делу                       № А62-7814/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                 М.В. Каструба