Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А68-12722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежащего обществу земельного участка по состоянию  на 01.01.2008 и 01.01.2009 в размере  120 572 088 рублей, по состоянию на 01.01.2010  – 192 464 814 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии несоответствий в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, содержащихся в постановлениях администрации Тульской области и кадастровой выписке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Площадь спорного земельного участка и вид разрешенного использования утверждены постановлением администрации города Тулы от 27.02.2007 № 663 на основании заявления самого общества. Соответствующие удельные показатели, которые были использованы для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждены  постановлением администрации Тульской области от 19.04.2005 № 292  и             от 28.12.2009 № 1007.

Изменения  индивидуальных характеристик спорного земельного участка внесены в государственный земельный кадастр.

Доказательств того, что вышеуказанные  постановления исполнительных органов признаны недействующими либо недействительными в установленном законом порядке,      в материалы  заявителем не представлены.

Доказательств того, что индивидуальные характеристики спорного земельного участка, на основании которых рассчитана его  кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2008, а затем на 01.01.2010, определены ошибочно, заявителем также не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что в течение проверяемого периода вид разрешенного использования спорного земельного участка, установленного постановлением администрации города Тулы от 27.02.2007 № 663, был изменен.

При этом само общество не заявляет, что в спорный период  на принадлежащем ему земельном участке располагались объекты, назначение которых не соответствовало установленному виду разрешенного использования, в связи с чем последний был определен неверно.

С учетом изложенного, довод общества о том, что до 01.08.2007 в кадастре содержались ошибочные сведения о виде  разрешенного использования спорного земельного участка, отклоняется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что при проведении камеральной проверки представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, инспекцией установлено, что обществом неверно отражена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:20 в размере 71 400 234 рублей, в связи с чем последнему доначислен земельный налог в сумме 453 992  рублей, о чем составлен от 14.07.2010                № 1401.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 20.09.2010 № 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу выставлено требование об уплате недоимки по земельному налогу и  пеней.

 Данное требование исполнено обществом добровольно.

 Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на постановление администрации города Тулы от 28.10.2010 № 3298, которым  изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на «промышленное предприятие                               IV-V классов опасности», поскольку из данного постановления не усматривается, что основанием для его принятия явилась ранее допущенная ошибка в таких сведениях.

Согласно пункту 3 данного постановления оно вступает в силу со дня подписания.

Поскольку в постановлении прямо не предусмотрено, что оно имеет обратную силу и подлежит применению с 01.01.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка в размере                                                     52 329 235 рублей 04 копеек, измененная в соответствии с постановлением, не может быть принята при исчислении земельного налога за 2010 год.

Постановление администрации города Тулы от 28.10.2010 №3298 не предусматривает и не содержит указания, что данное постановление вступает в силу с 01.01.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что на стадии привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция лишила его возможности знакомиться с материалами дела являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Из материалов дела не усматривается, что инспекция в ходе проверки и производства по делу о налоговом правонарушении препятствовала представителям общества в реализации своих процессуальных прав.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2013 по делу № А68-12722/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

             Н.В. Заикина

Судьи

             Н.В. Еремичева

             Е.В. Мордасов