Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А23-3283/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

30 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  30.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» (Калуга, ОГРН 1025100539166, ИНН 5102041929) – Цвингли В.И. (доверенность от 26.11.2012) и представителя частной компании с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед» (Ларнака, Кипр) – Трусова Ф.Н. (протокол собрания от 12.07.2012, доверенность от 12.06.2012), в отсутствии других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частной компании с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед» (Ларнака, Кипр), общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (город Кандалакша Мурманской области, ОГРН 1045100023143, ИНН 5102007251) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 по делу № А23-3283/2012 (судья Ефимова Г.В.), принятое по иску частной компании с ограниченной ответственностью «ЮЗАРЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к обществу с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (Калуга,                             ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228), третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – Бармин В.А. (Москва), о признании недействительным решения единственного участника от 27.06.2012 № 3; о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино», записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» государственные регистрационные номера 212510201988 и 2125102011000, свидетельства, подтверждающего внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» на основании записи государственный регистрационный номер 212510201988; о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» государственный регистрационный номер 2124027028607, свидетельства о постановке на налоговый учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» на основании записи государственный регистрационный номер 2124027028607, установил следующее.

Частная компания с ограниченной ответственностью «ЮЗАРЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее – частная компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением с учетом уточнений требований, принятых в судебном заседании 19.12.2012 к обществу с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» (далее – ООО «Морской специализированный порт «Витино», общество) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 1 по Мурманской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги), третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – Бармин В.А., о признании недействительным решения единственного участника от 27.06.2012 № 3; о признании недействительными решения МИФНС России № 1 по Мурманской области о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Морской специализированный порт «Витино», записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), внесенных МИФНС России № 1 по Мурманской области в отношении ООО «Морской специализированный порт «Витино» государственные регистрационные номера 212510201988 и 2125102011000, свидетельства, подтверждающего внесение в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО  «Морской специализированный порт «Витино» на основании записи государственный регистрационный номер 212510201988; о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ, внесенной ИНФС по Ленинскому округу г. Калуги в отношении ООО «Морской специализированный порт «Витино»  государственный регистрационный номер 2124027028607, свидетельства о постановке на налоговый учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации в отношении ООО «Морской специализированный порт «Витино» на основании записи государственный регистрационный номер 2124027028607.

Решением суда от 29.01.2013 решение от 27.06.2012 № 3 единственного участника ООО «Морской специализированный порт «Витино», подписанное Барминым В.А., признано недействительным; решение МИФНС России № 1 по Мурманской области от 02.07.2012 № 273 о государственной регистрации изменений признано недействительным; записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 02.07.2012 за государственным регистрационным номером 2125102011000 и от 06.07.2012 за государственным регистрационным номером 2124027028607, признаны недействительными; с                              ООО «Морской специализированный порт «Витино» в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «ЮЗАРЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей; МИФНС России №1 по Мурманской области в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «ЮЗАРЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей; производство по требованию о признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учет прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, частная компания, общество и МИФНС России № 1 по Мурманской области обратились с апелляционными жалобами.

Частная компания решение суда просит отменить в части прекращения производства по требованию о признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учет на основании записи ГРН 2124027028607. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Общество просит отменить решение суда, мотивируя тем, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку доверенности представителям Трусову Ф.Н., Соколову А.Н и Семкину С.А. выданы Михалом Каспровичем как представителем частной компании на основании протоколов совета директоров от 11.07.2012, в то время как полномочия последнего оформлены с нарушением корпоративной процедуры – на протоколах отсутствует подпись директора Максима Абуляка, в связи с чем у лица, подписавшего исковое заявление (Соколов А.Н.), отсутствовали на то полномочия.

МИФНС России № 1 по Мурманской области просит отменить решение суда, поскольку в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, оформленных надлежащим образом, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем отсутствовали законные основания для отказа в регистрации. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку налоговый орган не мог представить запрашиваемые судом документы ввиду их отсутствия.

МИФНС России № 1 по Мурманской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги представили отзывы на апелляционную жалобу частной компании.

В судебном заседании от частной компании поступил письменный отказ от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о постановке на налоговый учет на основании записи ГРН 2124027028607, подписанный представителем по доверенности от 12.06.2012 Трусовым Ф.Н.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая полномочия данного лица на такой отказ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 по делу № А23-3283/2012 подлежит отмене в этой части.

Учитывая, что истец отказался от  искового требования, которое являлось предметом его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не дает оценки выводам суда в этой части.

 Изучив доводы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области и возражений на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела следует,  что ООО «МСП «Витино» создано 04.08.1999 и зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025100539166, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2012 № 800. Единственным участником общества со 100 % долей уставного капитала является частная компания с ограниченной ответственностью «Юзарел Инвестментс Лимитед». Согласно свидетельства о регистрации от 17.07.2007 компания «ЮЗАРЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» зарегистрирована как компания с ограниченной ответственностью. Директорами вышеназванной компании являются директора компаний «ЛИБЕРАТИ ВОРЛДВАЙДИНК» и «ПОЛАТИЯ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД».

МИФНС №1 по Мурманской области 02.07.2012 было вынесено решение № 273 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «Морской специализированный порт «Витино» от 28.06.2012 № 273. Указанное заявление касалось государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Морской специализированный порт «Витино», новый адрес: г.Калуга, ул.Болдина, д.57, пом.1, оф. 213 и сведений о создании филиала по адресу: г.Кандалакша Мурманской области, н.п. Белое море, д.12.

Заявление от 28.06.2012 № 273 было подписано и подано в регистрирующий орган руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Морской Специализированный порт «Витино» Яшиным Александром Михайловичем.

К заявлению в том числе были приложены:  решение единственного участника от 27.06.2012 № 3, изменения к уставу ООО «Морской специализированный порт «Витино».

Оспариваемое решение от 27.06.2012 № 3 предусматривало изменение места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» с адреса: 184030, Мурманская область, г.Кандалакша, населенный пункт Белое Море, на новый адрес: 248002, Калужская область, г.Калуга, ул.Болдина, д.57, помещение 1, кабинет 213. В связи с расширением деятельности общества создать филиал общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» в г. Кандалакше. Утвердить место нахождение филиала по адресу: 184030, Мурманская область, г.Кандалакша, населенный пункт Белое Море, д.12. Утвердить положение о филиале общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» в г. Кандалакше. Утвердить изменения к уставу общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» в связи с изменением местонахождения общества и созданием филиала, а также осуществление мероприятий по внесению изменений в ЕГРЮЛ поручить Яшину А.М.

Данное решение от имени истца подписано представителем Барминым Валерием Алексеевичем.

Истец, считая его права нарушенными ссылаясь на то, что решение от 27.06.2012 № 3 принято лицом, не уполномоченным на принятие такого решения обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Бармина В.А. на принятие оспариваемого решения от 27.06.2012 № 3 участника ООО «Морской специализированный порт «Витино», в связи с чем, указанное решение принято с нарушением статей 5, 33, 39 Федерального Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью, что является основанием для удовлетворения заявленных требований к ООО «Морской специализированный порт «Витино».

Суд апелляционной инстанции считает, данный вывод обоснованным в силу следующего.

Требование мотивировано несоответствием оспариваемого решения нормам Закона, поскольку оно единственным участником общества не принималось и подписано