Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А62-8065/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-8065/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  30.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее – департамент) (регистрационный номер 20АП-990/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 по делу № А62-8065/2011 (судья Борисова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфра-Сервис» (город Смоленск, ОГРН 1036758334238, ИНН 6730050781) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с департамента неосновательного обогащения в сумме 141 051 рубля 19 копеек и процентов: на сумму 61 732 рубля 32 копейки с 01.09.2010; на сумму 42 766 рублей 94 копейки с 13.11.2010; на сумму 36 551 рубль 93 копейки с 09.02.2011 до момента фактического исполнения департаментом указанного денежного обязательства (том 1, л. д. 3 – 9).

Определением суда от 28.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смоленская область в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1086731007373, ИНН 6730076902) и муниципальное образование город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (том 2, л. д. 15 – 18).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 79 318 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и процентов: на сумму 42 766 рублей 94 копеек с 13.11.2010; на сумму 36 551 рубль                     93 копейки с 09.02.2011 до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства (том 2, л. д. 30 – 36).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2,              л. д. 91 – 92).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с департамента в пользу ООО «Инфра-Сервис» взыскано 92 034 рубля 02 копейки, в том числе 79 318 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 12 715 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010 по 05.12.2012.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислять, исходя из ставки 8,25 % годовых от суммы 79 318 рублей 87 копеек, начиная с 06.12.2012 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области и муниципальному образованию город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска отказано.

С департамента в пользу ООО «Инфра-Сервис» также взыскано 3 681 рубль                  36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 ООО «Инфра-Сервис» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 550 рублей 17 копеек (том 2, л. д. 119 – 130). 

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (том 3, л. д. 2 – 5).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что в июле 2010 года истец являлся арендатором земельного участка, в связи с чем должен был уплатить арендную плату за указанный месяц, тогда как из расчета истца следует, что в сумму неосновательного обогащения входит арендная плата за июль 2010 года.

По мнению заявителя жалобы, факт признания обществом обоснованности расчета арендной платы за 3 и 4 кварталы 2010 года по ставке 3,255 % на момент ее уплаты освобождает департамент от обязанности доказывать факт использования земельного участка для коммерческих целей в спорный период. 

Заявитель полагает, что применение коэффициента 3,255 % обосновано и тем, что пользование земельным участком коммерческой организацией может осуществляться исключительно в коммерческих целях, даже если цель извлечения прибыли не достигается не по вине арендодателя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку истец с учетом всех произведенных им платежей имеет задолженность по арендной плате как до 01.04.2009 (дата начала применения ставки 3,255 %), так и до 23.09.2008 (дата уступки прав и обязанностей по договору ООО «Таис») в сумме, превышающей сумму взысканного с департамента неосновательного обогащения; с учетом имеющейся задолженности по арендной плате признанная судом переплата по двум платежам за 3 и 4 квартал 2010 года, могла быть учтена в счет ранее возникшей задолженности по арендной плате. 

От ООО «Инфра-Сервис» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 3, л. д. 34 – 36).

Указал, что в период с 23.09.2008 по 21.07.2010 земельный участок на праве аренды принадлежал ООО «Таис», которое согласно представленным департаментом платежным поручениям вносило на счет ответчика арендную плату за пользование участком за период с 4 квартала 2008 года по 2 квартал 2010 года включительно.  

Полагает, что арендодатель требует с общества арендную плату, которая уже внесена ООО «Таис», то есть данные действия направлены на получение неосновательного обогащения.

Ответчик считает, что доказательств использования обществом земельного участка в коммерческих целях департаментом не представлено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Жалоба департамента и отзыв истца содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 3, л. д. 2 – 5, 34 – 36). Заявленные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании договора аренды земельного участка от 22.04.2005 № 5381, заключенного муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ООО «Инфра-Сервис» (арендатор) на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № 67:27:002 04 48:0015 площадью 993 кв. м, расположенный в городе Смоленске по улице Нахимова (том 1, л. д. 23 – 26).

Указанный договор зарегистрирован 02.04.2008 регистрационной службой за  № 67-67-01/004/2008-597 с указанием разрешенного использования земельного участка – для проектирования и строительства 4 – 5 этажной пристройки под торговые помещения к зданию магазина «Товары для дома».

Расчет арендной платы по договору (том 1, л. д. 29) произведен департаментом, исходя из ставки арендной платы в размере 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м), то есть как в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности.

Прежний директор общества Корнев Ю.В. 23.09.2008 заключил договор, согласно которому права и обязанности ООО «Инфра-Сервис» по договору аренды земельного участка № 5381 были переданы ООО «Таис».

Решением Арбитражного суда Смоленской области (том 1, л. д. 43 – 46) от 07.05.2010 по делу № А62-8750/2009, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (том 1, л. д. 47 – 50) и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010, по иску Лобанова В.В. признан недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2008, заключенный ООО «Инфра-Сервис» и ООО «Таис», а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды земельного участка общей площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Нахимова, с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015 за ООО «Инфра-Сервис».

Вернув полномочия арендатора в отношении земельного участка, истец 12.11.2010 оплатил арендную плату за 3 квартал 2010 (июль, август, сентябрь) в сумме 61 732 рубля 32 копейки и 08.02.2011 – за 4 квартал 2010 (октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме                            65 000 рублей с применением ставки арендной платы 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) (том 1, л. д. 52 – 53).

Ссылаясь на то, что земельный участок в коммерческих целях не используется по независящим от общества причинам, в связи с чем необходимо руководствоваться ставкой арендной платы 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Инфра-Сервис» (с учетом уточнения заявленных требований) обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л. д. 3 – 9; том 2, л. д. 30 – 36).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 19.03.2007 № 92 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 22.04.2005 № 5381, заключенного истцом с арендодателем – муниципальным образованием город Смоленск, определено, что размер арендной платы исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем издания постановления главы администрации города о предоставлении участка в аренду, независимо от месяца регистрации договора аренды, и составляет с 01.10.2002 по 31.12.2002 – 1 491,76 рублей; с 01.01.2003 по 31.12.2003 – 10 740,84 рублей; с 01.01.2004 по 31.12.2004 – 13 127,90 рублей; с 01.01.2005 по 31.12.2005 – 14 440,72 рублей.

В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01. – 31.12.) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе (том 1, л. д. 23 – 26).

Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом подлежат применению следующие размеры ставок:

- 0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м) в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений (за исключением дачного, индивидуального жилищного строительства и строительства домов многоэтажной и повышенной застройки, а также земельных участков, предоставленных для строительства промышленных объектов), с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка независимо от возможной смены арендатора земельного участка;

- 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) – в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности (кроме земельных участков, предусмотренных подпунктом 2 данного пункта);

- 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) – в отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов.

Указанная ставка применяется при фактическом использовании