Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А68-7764/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как указывалось выше, по условиям договора ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Согласно подпункту «в» пункта 9.2.2 договора отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к зоне ответственности ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9.4 договора при обращении потребителя к заказчику и/или исполнителю с претензией по вопросу причинения ему ущерба вследствие нарушения исполнителем (и/или) ПСО качества и надежности электроснабжения, урегулирование данного вопроса  производится исполнителем самостоятельно.

Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику (пункт 9.5 договора).

В силу пункта 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114 Правил).

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Согласно пункту 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям)».

По условиям договора ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось по окончании каждого расчетного периода  определять объем переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» возложена обязанность по определению объема потребляемой электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.5 договора ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В пункте 3 приложения № 7 к договору установлено, что акты о безучетном потреблении составляются ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (или ПСО) при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 7 к договору при составлении акта о безучетном потреблении обязательным является присутствие потребителя электрической энергии (его представителя или совершеннолетнего члена семьи).

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что истец возместил вред в силу условий договоров энергоснабжения, а ответчик в свою очередь:

- не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (по искам Баринова Г.В., Судаковой Е.Р., Быковой Н.В., Прощалыкиной З.К., Жиляевой И.С., Егорова А.А., Сницер А.В., Слукина В.В., Лаврухиной О.В.,                   Миляевой В.Н., Чухонцева М.М., Кузаковой Е.А., Родионова А.Ф.);

- не надлежащим образом обеспечил сбор данных коммерческого учета электрической энергии (по иску Жерздевой Т.В.);

- не надлежащим образом составил акты о безучетном потреблении электроэнергии (по иску Малышевой И.А., по иску Коновалова О.Н., по иску Бикинеева В.В.).

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возникших с возмещением вреда, с ответчика в порядке регресса.

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что с истца взысканы убытки, судебные расходы, штрафы и моральный вред на сумму 577 715 рублей 51 копейку.

По мнению суда в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению в порядке регресса подлежат сумму 577 715 рублей 51 копейку.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.

Правила пункта 1 указанной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 названного Кодекса).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанций приходит выводу о том, что доведение со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дел в судах, не могут быть квалифицированы как убытки истца в смысле статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, том числе: постановлением ФАС Центрального Округа от 09.03.2011 по делу № А09- 5263/2010, определением ВАС РФ  от 15.07.2011 по делу № А36-3364/2010 и постановлением ФАС ЦО по этому же делу от 24.03.2011, постановлением ФАС    Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 по делу  № А78-2257/2012, постановлением ФАС Уральского округа от 30.11.2012 по делу № А50-5224/2012, постановлением ФАС Поволжского округа от 19.11.2012 по делу № А12-3453/2012, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 по делу № А03-17946/2010, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу        № А27-10517/2012, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2010 по делу                 № А11-12155/2009, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2012 по делу             № А82-13882/2011.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности урегулировать спорный вопрос с потребителями во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца судебных расходов отсутствует.

Из представленных решений судов следует, что с истца взыскано судебных расходов и штрафов на сумму 155 713 рублей 64 копейки, которые не подлежат возмещению ответчиком как убытки истца, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

С учетом изложенного ответчиком в порядке регресса надлежит возместить истцу убытки в сумме 422 001 рубль 87 копеек.

Довод ответчика об отсутствии у него  вины в причинении вреда Егорову А.А., противоречит вступившему в законную силу решению  мирового судьи с/у № 29 Ленинского района Тульской области.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу частей 1 и 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, в том числе и рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 422 001 рубля 87 копеек с истца в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 112 рублей 60 копеек, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 601 рубля                   51 копейки.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком решение суда обжалуется в части удовлетворения требования в сумме 577 715 рублей 51 копейки.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы госпошлина в размере 539 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, а госпошлина в размере 1 461 рубль подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку с ответчика  в пользу истца  за рассмотрение иска подлежит взысканию 2 000 рублей,