Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А68-6509/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
документы юридического лица; изменения,
вносимые в учредительные документы
юридического лица; документ об уплате
государственной пошлины.
Согласно статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Таким образом, статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, непредставление которых в силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации. При этом Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Отсюда следует, что регистрирующий орган проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы не уполномочен. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Материалы дела свидетельствуют, что в налоговый орган в числе документов, необходимых для государственной регистрации, было представлено решение единственного участника ООО «ФадКорГарант» № 2 от 03.03.2011. На основании указанных документов налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с прекращением права на долю в уставном капитале у Королева А.П. и о Фадееве С.Ю., как о единственном участнике ООО «ФадКор-Гарант». Поскольку решение единственного участника ООО «ФадКорГарант» № 2 от 03.03.2011 признано арбитражным судом недействительным, оно не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, подтверждающего принятие соответствующего решения. Отсутствие такого решения, в свою очередь, влечет вывод об отсутствии изменений в составе участников ООО «ФадКорГарант», которые требуют государственной регистрации. Таким образом, оспариваемая истцом запись налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице приняты на основании документов, не являющихся достоверными, что противоречит принципу достоверности информационного ресурса и нарушает права и законные интересы истца как участника общества, который был лишен права на принадлежащую ему долю в уставном капитале. Следовательно, вывод суда о наличии оснований для признания недействительной оспариваемой регистрационной записи в ЕГРЮЛ, является правильным. Принимая во внимание, что Королев А.П. не утратил статус участника ООО «ФадКорГарант», владеющего долей в размере 50 % уставного капитала общества, и указанная доля к Фадееву С.Ю. не перешла, а также то обстоятельство, что первоначальные исковые требования являются взаимоисключающими по отношению к встречным требованиям Фадеева С.Ю., последние правомерно признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Довод заявителя об отсутствии доказательств фактического участия Королева А.П. в создании общества и внесения взноса в уставный капитал общества, что, по мнению ответчика, исключает наличие у Королева А.П. права на долю в размере 50 % уставного капитала общества, подлежит отклонению. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. Как следует из имеющихся в материалах дела договора об учреждении ООО «ФадКор-Гарант» от 28.12.2009, устава ООО «ФадКор-Гарант», утвержденного решением общего собрания участников общества от 28.12.2009, и протокола общего собрания учредителей ООО «ФадКор-Гарант» № 1 от 28.12.2009, участниками общества являются Фадеев С.Ю. и Королев А.П. с долями в размере по 50 % уставного капитала общества. Указанные документы подписаны Фадеевым С.Ю., который свои подписи в них не оспаривает. При этом последний, являясь генеральным директором общества, осуществлял организационные мероприятия по государственной регистрации учреждаемого юридического лица. Следовательно, при учреждении общества и при его государственной регистрации Фадеев С.Ю. подтвердил волеизъявление двух участников на создание общества. Кроме того, действия Фадеева С.Ю. по выводу истца из состава участников ООО «ФадКор-Гарант» также подтверждают создание общества двумя участниками. Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате Королевым А.П. своей доли в уставном капитале, о чем указывает заявитель в своей жалобе, не означает того, что последний не приобрел статус участника общества. Из учредительных документов следует, что на момент регистрации общества уставный капитал оплачен в полном объеме путем передачи имущества на баланс общества. Согласно акту приема-передачи от 28.12.2009 в уставный капитал ООО «ФадКор-Гарант» имущество передавалось двумя участниками: Фадеевым С.Ю. и Королевым А.П. (т. 2, л. д. 33). Доказательства приобретения имущества исключительно за счет Фадеева С.Ю. материалы дела не содержат. Все действия Фадеева С.Ю. вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском подтверждают статус истца как участника общества, доказательства наличия до этого момента сомнений во внесении истцом оплаты в счет доли не представлены. Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом собраний, в которых истец не принимал участие, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлены. Ссылка заявителя на то, что в решении суда указано на неучастие Королева А.П. в собрании участников ООО «ФадКор-Гарант» и неподписание им протокола № 1 от 28.12.2009, несостоятельна, поскольку такие обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и в обжалуемом решении не отражены. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2013 по делу № А68-6509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Судьи М.В. Токарева М.М. Дайнеко Е.И. Можеева
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А54-7167/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|