Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А62-5959/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-5959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   07.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    13.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой  Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Инфра-Сервис»               (г. Смоленск, ОГРН 1036758334238, ИНН 6730050781) – Кондратенкова П.В. (доверенность от 17.12.2012) и Лобанова Ю.В. (выписка из ЕГРЮЛ); представителя ответчика – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), в отсутствие представителя третьего лица, рассмотрев в открытом заседании, проводимом с использованием системы  видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инфра-Сервис»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от  28.01.2013 и определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2013по делу  № А62-5959/2012 (судья Лукашенкова Т. В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфра-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее – департамент) о признании права пользования земельным участком площадью 993 кв. метра с кадастровым номером 67:27:0020448:15 на условиях договора аренды от 22.04.2005 № 5381 и возложении на ответчика обязанности продлить срок действия договора аренды на три года, исчисляемые со дня вступления решения в законную силу (т. 1, л. д. 4–10).

Определением суда иск принят к производству и делу присвоен номер                            А62-5959/2012.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:

– признать за обществом право пользования земельным участком площадью                     993 кв. метра с кадастровым номером 67:27:0020448:15 (равнозначен кадастровому                   № 67:27:002 04 48:0015) на условиях аренды земельного участка от 22.04.2005 № 5381, зарегистрированного 22.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, и возложить на ответчика обязанность продлить срок действия указанного договора на три года, в течение которого земельный срок не мог быть использован обществом по объективным причинам;

– признать недействительным пункт 2 приказа департамента от 14.09.2012 № 1548 (т. 1, л. д. 108–115). Судом уточнение принято. 

Определением суда от 30.08.2012 (т. 1, л. д. 1–3), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее – администрация)           (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070).

В свою очередь департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу об освобождении земельного участка площадью 993 кв. метра, с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Нахимова (т. 2, л. д. 90). Определением суда от 20.11.2012 иск принят к производству и делу присвоен номер № А62-7574/2012.

Определением суда от 07.12.2012, принятым в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А62-5959/2012 и                                     № А62-7574/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А62-5959/2012 (т. 2, л. д. 134–136).

Решением суда от  28.01.2013 (т. 1, л. д. 51–61), с учетом определения об опечатке от 27.02.2013 (т.3, л. д. 71–73), в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Исковые требования департамента удовлетворены. Установив, что по истечении срока действия договора аренды, общество продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие возражений департамента, суд признал договор возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем квалифицировал отказ от исполнения договора как реализацию арендодателем его права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие в настоящем споре нарушений прав и законных интересов общества. Приходя к такому выводу, суд принял во внимание, что участок в установленные договором аренды сроки не был освоен.     Какие-либо объекты на спорном участке не возведены, разрешительная документация на строительство отсутствует, строительство не начато. Кроме того, арендатор не подтвердил наличие объективной невозможности полного освоения земельного участка в установленный договором срок.

Определением от 27.02.2013 (т. 3, л. д. 71–73) суд устранил допущенную  в тексте решения опечатку в части указания на то, что общество не приступало к освоению земельного участка.

В апелляционных жалобах общество просит решение  и определение отменить                    (т. 4, л. д. 2–6, 30–32), исковые требования удовлетворить. Указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям норм законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в отсутствие разрешения на строительство не может его начать. Отмечает, что  невозможность получения разрешения на строительство была вызвана действиями администрации по отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка, этот отказ общество обжаловало в судебном порядке. В  связи с этим считает несоответствующим законодательству вывод суда о наличии у истца возможности освоения земельного участка.  Отмечает, что вынос ливневой канализации не свидетельствует о наличии такой возможности, поскольку был осуществлен в отсутствие оформленной разрешительной документации. Оценивает отказ департамента от договора как злоупотребление правом. Считает, что определением об опечатке суд изменил содержание решения, устранив один из доводов апелляционной жалобы.

В отзыве департамент просит оставить судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения. Ссылается на отсутствие законодательного запрета отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Указывает, что приказом от 14.09.2012 № 1548 констатировано прекращение договора аренды. Обращает внимание на то, что вынос ливневой канализации был осуществлен обществом до государственной регистрации  договора аренды; непредставление обществу земельного участка, вкрапленного в арендованный земельный участок, не могло явиться препятствием для строительства, поскольку о данном обстоятельстве ему было известно на стадии выбора и при постановке земельного участка на кадастровый учет. Отмечает, что обжалование отказа администрации в выдаче градостроительного плана длилось 11 месяцев, в то время как общество требует продлить договор аренды на 3 года. Считает, что определение об опечатке не изменяет существа решения, напротив непринятие такого определения указывало бы на наличие в судебном акте противоположных выводов.

 В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город Смоленск и обществом 22.04.2005 заключен договор аренды № 5381 земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015, площадью 993 кв. метра, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Нахимова, для строительства пристройки под торговые помещения к зданию магазина «Товары для дома», сроком на три года (т. 1, л. д. 23–27).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 02.04.2008 за № 67-67-01/004/2008-597 (т. 1, л. д. 27).

Пунктом 5.2 договора на арендатора возложены обязанности, в частности, по использованию  участка в соответствии с целью и на условиях его предоставления.

После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды общество  продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи, с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Областной закон от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске»).

Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 № 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 № 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признано главное земельное управление Смоленской области.

На основании Постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008                      № 690 указанные полномочия осуществляет департамент.

Согласно пункту 3.8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, департамент организует работу по предоставлению земельных участков и прекращению прав на земельные участки физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства, резервированию земельных участков для государственных нужд Смоленской области.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе обладает полномочиями по совершению действий, связанных с прекращением договоров аренды.

Письмом от 25.05.2012  (т. 1, л. д. 28) департамент направил обществу уведомление № 8787/09 о прекращении договора № 5381, которое получено обществом 06.06.2012 (т. 2, л. д. 102–103). 14.09.2012 департамент  издал приказ № 1548 «О прекращении аренды земельных участков» (т. 1, л. д. 116), в том числе земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 48:0015 (пункт 2 приказа № 1548), тем самым констатировав прекращение договорных отношений.

Общество, ссылаясь на то, что оснований для прекращения арендных правоотношений не имеется поскольку, в установленный договором срок и в настоящее время, общество по объективным причинам, в том числе по вине самого арендодателя, было лишено возможности использовать земельный участок по назначению,  действия департамента являются злоупотреблением правом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь департамент предъявил иск об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что у общества отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участок ввиду прекращения договорных отношений.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным, не вызван какими-либо