Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А62-6761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

         В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта земельных отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-18127/12, правовым последствием снятия объекта недвижимости с кадастрового учета является прекращение существования такого объекта.

Таким образом, земельный участок как предмет договора купли-продажи от 15.09.2009 в настоящее время отсутствует. Следовательно, указанный договор не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и его наличие не может являться основанием для обоснования правомерности действий департамента, выразившихся в отказе предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного ООО «Корадо» по договору купли-продажи, который не признан недействительным.

Кроме того, положения статьи 30 и статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выбора нескольких вариантов места размещения объектов и конфигурации земельного участка, вследствие чего формирование земельных участков, возможно, осуществить с учетом, как интересов заявителя, так и ООО «Корадо», имеющего преимущественное право на приобретение земельного участка в порядке  статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департаментом допущено нарушение раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 «Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», выразившееся в несоблюдении процедуры обеспечения выбора земельного участка. Данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 по делу № А62-6761/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            М.В. Каструба