Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А09-1485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Председателя Попечительского Совета из числа членов Совета на срок полномочий Попечительского Совета.

Компетенция Председателя Попечительского Совета в соответствии с главой 7  предусматривает проведение им  заседаний Совета и организацию его работы, ежегодное информирование общего Собрания о работе Попечительского Совета, представление Попечительского Совета в руководящих органах Фонда и других организациях.

Согласно п. 6.9.4 Устава Фонда, принятого на собрании учредителей 5 октября      2007 года,  Председатель правления Фонда в рамках своей компетенции заключает и расторгает договоры и соглашения от имени Фонда.

Надлежащих доказательства осведомленности уполномоченного лица Фонда –   Кеня И.А.  об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих, что ответчик знал или заведомо должен был знать об ограничениях при заключении договора благотворительной помощи, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Со стороны Регионального отделения Партии в Брянской области оспариваемый договор был подписан Председателем Совета Комогорцевой Л.К., которая в дополнении к отзыву на уточнение искового заявления, пояснила, что Порядок согласования гражданско-правовых договоров Региональными отделениями с Центральным Советом партии» до Брянского регионального отделения партии надлежащим образом не был доведен, в региональное отделение партии не направлялся, вопрос о заключении договора благотворительной помощи был согласован ею лично по телефону с лидером партии С.М.Мироновым. Доказательств обратного истцом - Политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» представлено не было.

В силу ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о недоказанности факта недоведения Порядка согласования гражданско-правовых договоров до регионального отделения партии  и об обязанности такого доказывания ответчиком.

Реализация права на обращение в суд с целью защиты нарушенных прав и законных интересов возможна только в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом были нарушены его права и законные интересы. Установление указанного обстоятельства является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

Как следует из пояснений ответчика, им неоднократно сообщалось в суде, что дата 26.08.2011 является технической ошибкой, договор заключен 05.09.2011, о чем свидетельствует п.п. 1 договора.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что дата, указанная в верхней правой части договора – 26.08.2011, отлична от даты, указанной в п. 1.1 договора, согласно которому благотворительная помощь оказывается на основании решения Бюро от 05.09.2011 № 28-11. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2013 по делу                                        № А09-1485/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова