Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А54-1432/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства,  суд первой инстанции пришел к выводу, что требования уполномоченного органа по оплате обязательных платежей к ОАО «Строительная керамика», включенные в реестр требований кредиторов - должника в сумме 8 830 393 рублей 68 копеек, подлежат признанию погашенными в полном объеме. Поскольку часть требований Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей была погашена в ходе исполнительных действий самим должником, в реестре требований кредиторов должника уполномоченный орган подлежит замене на Халфина Андрея Абрамовича с суммой требований 8 698 699 рублей 14 копеек.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в подтверждение факта поступления в бюджет денежных средств, уплаченных Халфиным А.А. в счет погашения обязательных платежей, приняты документы не соответствующие форме Приложения № 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2011 № 22н, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции повторно был сделан запрос о поступлении суммы задолженности по всем обязательным платежам.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области были представлены сообщения в форме, соответствующей Приложению № 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2011 № 22н, согласно которым в счет погашения требований к должнику об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в бюджетную систему Российской Федерации 23.01.2013 зачислены уплаченные Халфиным А.А. во исполнение определения арбитражного суда от 25.12.2012.

Довод жалобы о нарушениях при заполнении платежных поручений, которые Халфиным А.А. представлены в подтверждении оплаты обязательных платежей, отклоняется, поскольку названное обстоятельство не имеет существенного значения для дела. Факт поступления денежных средств в бюджет по платежным поручениям подтвержден Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области сообщением по форме, соответствующей Приложению № 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2011 № 22н.

Ссылка апеллянта на информационное письмо МИФНС № 2 от 19.04.2013 года       № 6034 несостоятельна, поскольку противоречит  данным, представленным инспекцией в суд апелляционной инстанции о погашении задолженности по обязательным платежам.

Довод жалобы о просрочке  Халфиным А.А. погашения долга в полном объеме противоречит материалам дела. Срок погашения оканчивался не 31 января 2013 года как указывает заявитель, а  с учетом определения от 25 декабря 2012 года, которым срок погашения задолженности установлен в 30  рабочих дней с даты вынесения определения,  окончание срока приходится на 7 февраля 2013 года. Заявление о признании погашенными требований подано Халфиным А.А. 1 февраля 2013 года.

 Таким образом, со стороны Халфина А.А. исполнены все требования определения суда от 25 декабря 2012 года, что явилось основанием для признания требований погашенными.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 8 февраля 2013 года по делу № А54-1432/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                      Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                     Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко