Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А09-7269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2013 по делу № А09-7269/2012                          (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (Брянская область, г. Фокино, ИНН 3202504581, ОГРН 1103254012839) (далее по тексту –                            заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мицак Екатерине Валерьевне (Брянская область,      г. Фокино, ИНН 320201423663, ОГРНИП 304320205000251) о демонтаже антенн кабельного телевидения с крыши многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Карла Маркса в г. Фокино Дятьковского района Брянской области и привести кровельное покрытие в технически исправное состояние.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шеремето Галина Николаевна (Брянская область, г. Фокино).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика привести кровельное покрытие в технически исправное состояние.

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 21.01.2013 в удовлетворении иска отказано. В части требования ответчика привести кровельное покрытие в технически исправное состояние производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что на день приятия окончательного решения по делу истец не доказал, что ИП Мицак Е.В. каким-либо образом нарушает его права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ООО «Жилстройсервис» просит  данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права, и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ИП Мицак Е.В., введя в заблуждение жильцов дома, самостоятельно провела заочное голосование по вопросу размещения спорных антенн и оформило его  в виде протокола                   от 17.10.2012, согласно которому разрешено использование места общего пользования – крыши в районе 4-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20.  Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве допустимого доказательства указанный протокол, не исследовав другие материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мицак Е.В., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Шеремето Г.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилстройсервис» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом итогов голосования от 07.06.2010 № 1.                        .          К обществу 27.02.2012 обратилась жительница указанного дома Шеремето Г.Н. с жалобой на протекание крыши и затопление с потолка ее квартиры, что, по мнению заявительницы, может быть следствием повреждения кровли расположенными в этом месте антеннами кабельного телевидения, принадлежащими  ИП Мицак Е.В., в связи с чем просила управляющую компанию создать комиссию и провести осмотр ее квартиры.

По результатам  обследования квартиры № 53 жилого дома № 20 по ул. Карла Маркса комиссия составила акт от 28.02.2012, в котором зафиксировала, что затопление обследуемой квартиры произошло в результате протекания кровли; на крыше данного дома установлены антенны кабельного телевидения частной организации, специалисты которой для их обслуживания постоянно выходят на кровлю и повреждают мягкое покрытие; работы на кровле, выполняемые этой организацией, не согласовываются с управляющей компанией ООО «Жилстройсервис», обслуживающей дом;  при наступлении весенне-летнего периода необходимо проведение ремонта поврежденных участков кровельного покрытия.

ООО «Жилстройсервис» направила в адрес  Мицак А.И. письмо от 29.02.2012 за исх. № 85 с предложением представить документы, подтверждающие законность использования крыши многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Карла Маркса.

В ответ на указанное письмо ИП Мицак А.И. в письме от 09.04.2012 сообщил    ООО «Жилстройсервис» о том, что спутниковые антенны кабельного телевидения в количестве 8-ми штук были установлены в 2008 году; документы, подтверждающие законность использования крыши данного многоквартирного жилого дома, у него отсутствуют. В данном письме он обязался в срок до 01.07.2012 в добровольном порядке произвести демонтаж указанных спутниковых антенн с крыши названного дома.

В указанный срок антенны им демонтированы не были.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20, приняло решение, оформленное протоколом от 05.07.2012 № 4, о демонтаже антенн с крыши дома.

Ссылаясь на то, что действия ИП Мицак Е.В. по размещению антенн кабельного телевидения на крыше вышеназванного многоквартирного жилого дома нарушают права собственников помещений данного дома, ООО «Жилстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2                        статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 названного Кодекса предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Так, управляющая компания должна обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Таким образом, в силу указанных норм гражданского и жилищного законодательства ООО «Жилстройсервис», как управляющая компания жилого дома, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса (протокол итогов голосования                   от 07.06.2010 № 1), вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, в том числе и его крыша.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из анализа указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для признания неправомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома, в рассматриваемом случае с целью установки антенн кабельного телевидения, являются: отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников и принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из представленного предпринимателем в материалы дела протокола общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме,  от  17.10.2012 (далее по тексту – протокол от 17.10.2012), общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20, принято решение о разрешении использования места общего пользования – крыши в районе 4-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома для размещения и использования приемных спутниковых антенн кабельного телевидения г. Фокино, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мицак Екатерине Валерьевне.

Указанное решение принято при наличии кворума на общем собрании собственников и при соблюдении требования закона  о большинстве двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в голосовании приняли участие 41 собственник, обладающие правом собственности на 82,38 % площади всех помещений дома. За данное решение проголосовали 68,11 % собственников, против – 6,93 %  и воздержались – 7,34 %.

Указанное решение общего собрания собственников помещений не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке.

Факт размещения ИП Мицак Е.В. антенн кабельного телевидения на крыше многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Карла Маркса в г. Фокино Дятьковского района Брянской области сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте. Доводов о наличии фактических действий, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в пользовании общего имущества, истцом не приведено.

Создание этими антеннами угрозы жизни и здоровью материалами дела не подтверждено.

Как пояснено представителями ответчика, многие собственники помещений указанного многоквартирного дома являются абонентами кабельного телевидения.

Таким образом, истцом не доказано нарушение прав и законных интересов собственников помещений указанного жилого дома размещением на крыше упомянутого жилого дома антенн кабельного телевидения ответчика.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на решение общего собрания собственников помещений  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:    г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20,  о демонтаже самовольно установленных антенн с крыши дома, оформленное протоколом от 05.07.2012 № 4 итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20, (далее по тексту – протокол от 05.07.2012 № 4) является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с