Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А09-10168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А09-10168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    23.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителя истца – Управления лесами Брянской области (г. Брянск,                        ОГРН 1073250000108,  ИНН  3250071271) – Пафнутьева О.Б. (доверенность от 25.09.2012), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский ДОЗ» (г. Брянск, ОГРН 1083252000270, ИНН 3252005789) – Мануева В.Н. (доверенность от 25.04.2013), представителей третьих лиц – государственного казенного учреждения Брянской области «Почепское лесничество» (г. Брянск, ОГРН 1073252001162, ИНН 3252005130) – Чемоданова С.И. (доверенность от 17.12.2012) и государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество» (г. Брянск,                   ОГРН 1073254004196, ИНН 3245500310) – Борисова В.А. (доверенность от 25.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, апелляционные жалобы Управления лесами Брянской области, государственного казенного учреждения Брянской области «Почепское лесничество» и государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу                                        № А09-10168/2012 (судья Данилина О.В., арбитражные заседатели Жарковский Е.М., Синотин М.А.), установил следующее.

Управление лесами Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубчевский ДОЗ» (далее – общество) о расторжении договоров аренды лесных участков от 16.02.2009  № 1, от 16.02.2009 № 2; от 02.03.2009  № 1, от 02.03.2009 № 2, от 02.03.2009  № 3, от 02.03.2009  № 4, от 02.03.2009 № 5 (т. 1, л. д. 4–8).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют  государственное казенное учреждение Брянской области «Почепское лесничество» (далее – Почепское лесничество), государственное казенное учреждение Брянской области «Выгоничское лесничество» (далее – Выгоничское лесничество).

Решением суда от 14.02.2013 (т. 2, л. д. 180–188) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не являясь стороной договоров аренды, не вправе требовать их расторжения. Кроме того, оценивая допущенные ответчиком нарушения договоров, суд посчитал, что они не могут быть признаны существенными и влечь расторжение договоров.

Не согласившись с решением, управление, Почепское лесничество и Выгоничское лесничество обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах заявители просят решение отменить,  исковые требования удовлетворить (т. 4, л. д. 3–7). Отмечают, что полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда на территории Брянской области закреплены за управлением. Договоры аренды заключались директорами подведомственных учреждений на основании выданных управлением доверенностей. Поясняют, что при заключении договоров произошла техническая ошибка, состоящая в неверном указании наименования  арендодателя. Выражают несогласие с выводом суда о том, что управление фактически передоверило свои права без оговорки о том, что они должны заключаться от его имени. Считают привлечение арбитражных заседателей необоснованным. Заявляют о невыполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, что в силу норм Лесного кодекса  Российской Федерации является основанием для расторжения договоров.  

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что в спорных договорах не содержится ссылки на то, что арендодатели действуют по доверенностям от имени управления. Указывает, что допущенные нарушения условий договора не могут быть квалифицированы как существенные и не влекут расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы,  изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Почепским лесничеством (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.02.2009 заключены следующие договоры аренды лесных участков:

– № 1 на предоставление в аренду лесного участка площадью 6 193 га по адресу: Брянская область, Семецкое участковое лесничество,  (бывшее Гамалеевское лесничество), кварталы 1-59 (т. 1, л. д. 9–11);

– № 2 на предоставление в аренду лесного участка площадью 7079 га, расположенного на территории Октябрьского лесничества, кварталы 1-63 (т. 1,                             л. д. 19–21).

Пунктом 21 договоров установлен  срок аренды лесных участков по 15.02.2058.

Кроме этого, между Выгоничским лесничеством и обществом 02.03.2009 заключены следующие договоры аренды лесных участков:

– № 1 на предоставление в аренду лесного участка площадью 7 786 га, расположенного на территории Полужского участкового лесничества, кварталы 1-72 (т. 1, л. д. 29–31);

– № 2 на предоставление в аренду лесного участка площадью 2 168 га, расположенного на территории Краснорогского участкового лесничества, кварталы                7,17-20, 28-31, 39-42, 50-53, 62, 63, 68, 69, 73, 74 (т. 1, л. д. 38–40);

– № 3 на предоставление в аренду лесного участка площадью 5 010 га, расположенного на территории Краснорогского участкового лесничества, кварталы                   1-6, 8-16, 21-27, 32-38, 43-49, 54-61, 64-67, 70-72 (т. 1, л. д. 47–49);

– № 4 на предоставление в аренду лесного участка площадью 5 495 га, расположенного на территории Жирятинского участкового лесничества, кварталы 16-114 (т. 1, л. д. 55–57);

– № 5 на предоставление в аренду лесного участка площадью 865 га, расположенного на территории Жирятинского участкового лесничества, кварталы 1-15              (т. 1, л. д. 63–65).

В соответствии с пунктом 21 договоров срок аренды установлен с 02.03.2009 по 01.01.2058.

Пунктом 11 договоров на арендатора возложена обязанность использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством: вносить арендную плату в согласованных размерах; разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы; ежегодно подавать лесную декларацию; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек; в случае прекращения договора передать участок арендодателю.

Разделом 4 договоров установлено, что они прекращают действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также при  нарушении сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, несвоевременного внесения арендной платы, отказа арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, нарушения более чем на 6 месяцев представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта.

Государственная регистрация договоров произведена в установленном законом порядке.

Лесные участки переданы арендатору по актам.

Письмом от 25.07.2012 № 2120 (т. 1, л. д. 72) управление сообщило обществу о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, выразившемся в невыполнении мероприятий, предусмотренных  проектом освоения лесов, и предложило расторгнуть договоры аренды.

Отказ арендатора от расторжения договоров во внесудебном порядке явился основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Так как статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок.

В претензии от 25.07.2012 № 2120 (т. 1, л. д. 72) управление указало на то, что общество не выполнены мероприятия, предусмотренные в проекте освоения лесов. Нарушения условий договоров, отражённые в сводных данных, выражались в невыполнении объёмов различного рода работ, некоторые из которых (например, посев питомников, дополнение лесных культур и др., требующие определённого времени года) не могли быть выполнены в конкретный разумный срок.

Суд первой инстанции установил, что процент несоблюдения объёмов осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом, указанных в проекте освоения лесов составляет от 17 % до 93 % по различным позициям.

Однако доказательств того, что невыполнение объёмов, предусмотренных проектом освоения лесов работ в 2011 году, привело к ухудшению состояния лесных участков, а также того, что выполнение работ в последующие периоды аренды в большем объёме в целях устранения недовыполнения объемов текущего года невозможно, истцом не представлено.

Из буквального толкования норм пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для расторжения договора аренды лесного участка может являться полное невыполнение арендатором проекта освоения лесов. В данном случае судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил проект освоения лесов, полное невыполнение проекта освоения лесов не подтверждено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что несоблюдение объемов работ по проведению сплошных рубок и отводов под рубки, произошло, в том числе, в результате действий арендодателей, направивших арендатору требования о прекращении этих работ в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 17.06.2010 № 608, внесшим изменения в состав лесных участков, где запрещается проводить сплошные рубки главного пользования (т. 3, л. д. 23).

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии существенного нарушения условий договоров, которое являлось бы основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о том, что управление не может быть признано надлежащим истцом по требованию о расторжении договоров, поскольку не поименовано в них  в качестве стороны. Так, из преамбулы спорных договоров следует, что они заключены от имени Почепского и Выгоничского лесничества соответственно, поименованных в качестве арендодателя.

Ссылка управления на то, что названные лица действовали от его имени на основании выданных доверенностей (т. 1, л. д. 123–124), не влияет на принятое решение.  

В силу пункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81  –84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения