Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А23-2064/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и  оценивая по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы закрытого акционерного общества «Московский независимый центр экспертизы и сертификации “Мосэкспертиза”» от 22.04.2013 № 391.021.13.26/02-13, пришел к выводу о том, что таможенный орган необоснованно классификационным решением от 27.02.2012      № 10106000-19-36/17  применил при классификации товара задекларированного по ДТ          № 10106050/181111/0020327 ООО “ПК ТЕСЕЙ”» подсубпозицию 6903 90 900 0 ТН ВЭД (изделия из камня или других минеральных веществ).

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность вынесенного им оспариваемого решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств,  имеющихся в деле, в связи с чем решение Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.02.2012 № 10106000-19-36/17  подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением закона и прав и законных интересов ООО «ПК “ТЕСЕЙ”» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входят в состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб., из них 2 000 рублей – о признании недействительными решения (платежное поручение от 24.05.2012 № 60) и 1 000 рублей –                 за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 10.10.2012 № 978), а также 25 000 рублей – расходов на оплату услуг экспертизы (платежное поручение от 15.01.2013 № 59), которые подлежат возмещению ООО «ПК “ТЕСЕЙ”» за счет Калужской таможни как стороны по делу согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, поступившие от общества на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 25 000 рублей (платежное поручение от 15.01.2013 № 59) в виде оплаты услуг эксперта подлежат перечислению в пользу последнего, на основании счета закрытого акционерного общества «Московский независимый центр экспертизы и сертификации “Мосэкспертиза”»  (115088, г. Москва,   ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1)  № ТЭ – 1477 от 25.04.2013.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 по делу № А23-2064/2012  отменить.

Признать недействительным решение Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 27.02.2012 № 10106000-19-36/17.

Обязать Калужскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания “ТЕСЕЙ”».

Взыскать с Калужской таможни (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53,                        ОГРН 1024001338492) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания “ТЕСЕЙ”» (249037, Калужская область, г. Обнинск,                          пр. Ленина, д. 75-а, ОГРН 1024000946639) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

         Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу закрытого акционерного общества «Московский независимый центр экспертизы и сертификации “Мосэкспертиза”»  (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1) 25 000 рублей, в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу                          № А23-2064/2012.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме.     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                                                 Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                           Г.Д. Игнашина                       

                                                                                                                     О.А. Тиминская