Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А09-5730/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А09-5730/2010

Резолютивная часть  постановления объявлена 28.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   30.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» (г. Москва, ИНН 7704730091, ОГРН 1097746403512), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области  (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2013 по делу № А09-5730/2010 (судья Петрунин С.М.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 20.05.2010 № 02/007/2010-008 и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – помещение магазина № 25, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район,                        в/ч № 92929 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2010 производство по настоящему делу было приостановлено.

Производство по делу возобновлено на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2013 по ходатайству заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны – открытого акционерного общества «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» ее правопреемником – открытым акционерным обществом «Управление торговли Западного военного округа» (далее – ОАО «УТ ЗВО»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Пи этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные обществом при подаче заявления о государственной регистрации права на объект недвижимости – помещение магазина № 25, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, в/ч № 92929, являются достаточным подтверждением возникновения у заявителя права собственности на указанный объект.

Управление Росреестра по Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у заявителя на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства, вследствие чего регистрация ранее возникшего права не требуется, поскольку он противоречит положениям законодательства о государственной регистрации.

При этом управление Росреестра по Брянской области указывает на то, что для проведения государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости в пользу ОАО «УТ ЗВО» необходимо подтвердить права предыдущего собственника на спорный объект в едином государственном реестре прав.

Общество отзыва в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном             статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2010 общество обратилось в управление Россреестра по Брянской области с заявлением по установленной форме о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – помещение магазина № 25, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, в/ч № 92929.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2010 в подтверждение у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости к заявлению приложены следующие документы: передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» от 24.07.2009; выписка из ЮГРЮЛ от 10.03.2010; приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 127 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО»; выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2008 № 1174; выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 718; приказ Министра обороны Российской Федерации от 03.07.2009 № 595 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации 2009 № 127»; приказ Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 718 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» (с приложением № 1).

Уведомлением от 21.04.2010 № 02/007/2010-008 Управление Росреестра по Брянской области сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации и предложило в срок до 20.05.2010 представить документы, подтверждающие в ЕГРП права предыдущего собственника, а также заявление на переход права от него.

Поскольку истребуемые документы общество в установленный срок  не представило, сообщением от 20.05.2010 № 02/007/2010-008 ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – помещение магазина № 25, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, в/ч № 92929, на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Общество, полагая, что данный отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, а также пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На основании статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Такое заявление может быть подано помощником нотариуса. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Таким образом, данная норма содержит перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исходя из оснований возникновения указанного права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям                      статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статьей 18 Закона № 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу статей 9 и 13 Закона № 122-ФЗ регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, представленных для регистрации права, их действительность и наличие соответствующих прав у лица, обратившегося за регистрацией, проверка законности сделки и устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом государственная