Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А62-6177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-6177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   23.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    30.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой  О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН 1066731105858, ИНН 6730064103) – Ноженко Е.В. (доверенность от 22.05.2013 № 21), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосбыт» (ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635) (далее – ООО «УК «Энергосбыт»), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Энергосбыт» на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 24.012013 по делу № А62-6177/2012  (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

ООО «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «УК «Энергосбыт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи № ЭСЛ-01 от 01.01.2011 в размере 1 023 750 рублей 15 копеек, а также судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 70 000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанной части требований.

 Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 70 000 рублей прекращено, к рассмотрению по существу судом приняты исковые требования в размере 953 750 рублей 15 копеек.

Ответчик в предварительном судебном заседании 21.11.2012 частично признал исковые требования в размере 624 884 рубля 19 копеек, признание иска в указанной части принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 953 750 рублей 15 копеек, а также 23 237 рублей                 50 копеек в возмещение судебных расходов.

ООО «Лифтсервис» возвращена из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 204 рублей.  

В апелляционной жалобе ООО «УК «Энергосбыт» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что истцом не были направлены акты выполненных работ за май, июнь, июль 2012 года. Возражая против удовлетворения исковых требований в части оплаты услуг за апрель 2012 года в сумме 8 545 рублей                  26 копеек, за май 2012 года в сумме 13 724 рубля 49 копеек, за июнь 2012 года в сумме                   88 981 рубль 20 копеек и июль 2012 года в сумме 301 339 рублей 50 копеек, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее качество оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, простой отдельных лифтов в заявленном периоде, а также не осуществление деятельности аварийно-диспетчерской службы в нерабочие дни.

ООО «Лифтсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «УК «Энергосбыт» (заказчик) и                    ООО «Лифтсервис» (подрядчик) подписан договор на возмездное оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи № ЭСЛ-01 от 01.01.2011, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи, аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в приложении к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали количество и местонахождение лифтов, а также их отдельные технические характеристики, в дополнительном соглашении № 1 к договору от 01.01.2011 сторонами определена стоимость подлежащих оказанию услуг с последующим изменением и дополнением данных условий в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 01.02.2011, № 2 от 05.03.2011,              № 3 от 01.04.2011 и № 4 от 25.05.2011.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик выполняет работы по комплексному обслуживанию и диспетчерской связи (регулярно проводит периодическое освидетельствование, ТО 1-3 согласно заранее разработанного графика, смазку, чистку, наладку, регулировку и ремонт лифтового оборудования) в целях обеспечения их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты по оплате стоимости работ заказчик проводит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в конце каждого месяца подрядчик составляет, а заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акт выполненных работ либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В противном случае работы считаются выполненными в полном объеме, а акт –подписанным сторонами. В пунктах 7.1 – 7.4 договора стороны согласовали порядок уменьшения стоимости оказанных услуг при простое лифтов.

Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией на следующий год при отсутствии возражений сторон (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами № 00000118 от 25.04.2011 на сумму 304 778 руб. 51 коп.,                        № 00000115 от 25.05.2011 на сумму 317 007 руб. 37 коп., № 00000187 от 24.06.2011 на сумму 325 060 руб. 78 коп., № 00000222 от 31.07.2011 на сумму 318 318 руб., № 00000255 от 31.08.2011 на сумму 365 095 руб. 50 коп., № 00000286 от 30.09.2011 на сумму 333 910 руб. 50 коп., № 00000316 от 31.10.2011 на сумму 319 031 руб. 86 коп., № 00000347 от 30.11.2011 на сумму 324 123 руб. 80 коп., № 00000347 от 31.12.2011 на сумму 334 725 руб. 21 коп., № 00000011 от 31.01.2012 на сумму 333 910 руб. 50 коп., № 00000067 от 29.02.2012 на сумму 333 910,50 коп., № 00000087 от 31.03.2012 на сумму 281 610 руб.               77 коп., № 00000113 от 30.04.2012 на сумму 320 327 руб. 94 коп., № 00000144 от 31.05.2012 на сумму 297 146 руб. 45 коп., № 00000182 от 30.06.2012 на сумму 296 604 руб. и № 00000212 от 31.07.2012 на сумму 301 339 руб. 50 коп. (том 1, л. д. 42 – 57; том 2,              л. д. 11, 15, 38, 41).

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 5 106 901 руб. 19 коп.

Оказанные услуги оплачены на общую сумму 4 153 151 руб. 04 коп. согласно платежных поручений №310 от 20.06.2011 на сумму 30 000 руб., №314 от 22.06.2011 на сумму 50 000 руб., № 319 от 23.06.2011 на сумму 30 000 руб., №357 от 07.07.2011 на сумму 25 151 руб. 04 коп. , №360 от 08.07.2011 на сумму 50 000 руб., №365 от 12.07.2011 на сумму 30 000 руб., №368 от 14.07.2011 на сумму 40 000 руб., №390 от 18.07.2011 на сумму 50 000 руб., №417 от 22.07.2011 на сумму 30 000 руб., №444 от 28.07.2011 на сумму 15 000 руб., №459 от 03.08.2011 на сумму 35 000 руб., №475 от 05.08.2011 на сумму 30 000 руб., №484 от 11.08.2011 на сумму 30 000 руб., №508 от 15.08.2011 на сумму 30 000 руб., №515 от 16.08.2011 на сумму 30 000, руб., №528 от 19.08.2011 на сумму 120 000 руб., №539 от 24.08.2011 на сумму 45 000 руб., №552 от 29.08.2011 на сумму 35 000 руб., №575 от 08.09.2011 на сумму 55 000 руб., №586 от 15.09.2011 на сумму 75 000 руб., №607 от 16.09.2011 на сумму 60 000 руб., №613 от 19.09.2011 на сумму 40 000 руб., №614 от 20.09.2011 на сумму 45 000 руб., №624 от 21.09.2011 на сумму 50 000 руб., №635 от 27.09.2011 на сумму 60 000 руб., №652 от 05.10.2011 на сумму 55 000 руб., №657 от 06.10.2011 на сумму 45 000 руб., №696 от 14.10.2011 на сумму 40 000 руб., № 703 от 17.10.2011 на сумму 50 000 руб., №712 от 18.10.2011 на сумму 70 000 руб., №719 от 20.10.2011 на сумму 65 000 руб., №742 от 26.10.2011 на сумму 25 000 руб., №769 от 03.11.2011 на сумму 50 000 руб., №798 от 11.11.2011 на сумму 30 000 руб., №801 от 14.11.2011 на сумму 60 000 руб., № 804 от 15.11.2011 на сумму 60 000 руб., №814 от 16.11.2011 на сумму 30 000 руб., №875 от 21.11.2011 на сумму 40 000 руб., №885 от 22.11.2011 на сумму 70 000 руб., №892 от 23.11.2011 на сумму 35 000 руб., №918 от 30.11.2011 на сумму 20 000 руб., №1045 от 20.12.2011 на сумму 200 000 руб., №1045 от 23.12.2011 на сумму 100 000 руб., №1056 от 26.12.2011 на сумму 80 000 руб., №1077 от 29.12.2011 на сумму 50 000 руб., №29 от 23.01.2012 на сумму 50 000 руб., №62 от 31.01.2012 на сумму 50 000 руб., № 70 от 02.02.2012 на сумму 40 000 руб., №73 от 06.02.2012 на сумму 20 000 руб., №109 от 16.02.2012 на сумму 60 000 руб., №115 от 17.02.2012 на сумму 50 000 руб., № 143 от 27.02.2012 на сумму 50 000 руб., № 148 от 28.02.2012 на сумму 50 000 руб., №176 от 20.03.2012 на сумму 60 000 руб., №207 от 03.04.2012 на сумму 20 000 руб., №216 от 06.04.2012 на сумму 10 000 руб., №218 от 06.04.2012 на сумму 10 000 руб., №225 от 10.04.2012 на сумму 35 000 руб., № 227 от 11.04.2012 на сумму 35 000 руб., №266 от 24.04.2012 на сумму 40 000 руб., №271 от 26.04.2012 на сумму 30 000 руб., №290 от 04.05.2012 на сумму 35 000 руб., №297 от 05.05.2012 на сумму 35 000 руб., №332 от 18.05.2012 на сумму 40 000 руб., №336 от 21.05.2012 на сумму 25 000 руб., № 345 от 22.05.2012 на сумму 40 000 руб., №349 от 23.05.2012 на сумму 41 000 руб., №349 от 25.05.2012 на сумму 34 000 руб., №349 от 30.05.2012 на сумму 8 000 руб., №365 от 01.06.2012 на сумму 6 000 руб., №366 от 05.06.2012 на сумму 5 000 руб., №366 от 07.06.2012 на сумму 100 000 руб., №375 от 09.06.2012 на сумму 254 000 руб., №399 от 19.06.2012 на сумму 28 000 руб., №409 от 21.06.2012 на сумму 31 000 руб., №415 от 22.06.2012 на сумму 11 000 руб., №431 от 28.06.2012 на сумму 16 000 руб., №441 от 02.07.2012 на сумму 31 000 руб., №466 от 12.07.2012 на сумму 100 000 руб., №469 от 16.07.2012 на сумму 50 000 руб., №485 от 20.07.2012 на сумму 40 000 руб., №491 от 24.07.2012 на сумму 19 000 руб., №498 от 25.07.2012 на сумму 21 000 руб., №502 от 26.07.2012 на сумму 32 000 руб., №502 от 27.07.2012 на сумму 15 000 руб., №520 от 30.07.2012 на сумму 26 000 руб., №522 от 03.08.2012 на сумму 30 000 руб., №528 от 07.08.2012 на сумму 15 000 руб., №539 от 13.08.2012 на сумму 30 000 руб., №563 от 15.08.2012 на сумму 30 000 руб., №581 от 17.08.2012 на сумму 20 000 руб., №581 от 30.08.2012 на сумму 9 000 руб., №617 от 06.09.2012 на сумму 31 000 руб., № 646 от 14.09.2012 на сумму 20 000 руб., №680 от 08.10.2012 на сумму 30 000 руб., №703 от 17.10.2012 на сумму 10 000 руб., №729 от 31.10.2012 на сумму 10 000 руб. (том 1, л. д. 58 – 149, 152 – 155; том 2, л. д. 72 – 78), в связи с чем, задолженность ответчика составила 953 750 руб. 15 коп. (5106901,19-4153151,04).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате,                 ООО «Лифтсервис» обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Смоленской области, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу изложенных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Лифтсервис» представило подписанные сторонами и заверенные оттисками их печатей акты № 00000118 от 25.04.2011 на сумму 304 778 руб. 51 коп., № 00000115 от 25.05.2011 на сумму 317 007 руб. 37 коп., № 00000187 от 24.06.2011 на сумму 325 060 руб. 78 коп., № 00000222 от 31.07.2011 на сумму 318 318 руб., № 00000255 от 31.08.2011 на сумму 365 095 руб. 50 коп., № 00000286 от 30.09.2011 на сумму 333 910 руб. 50 коп., № 00000316 от 31.10.2011 на сумму 319 031 руб. 86 коп., № 00000347 от 30.11.2011 на сумму 324 123 руб. 80 коп.,                  № 00000347 от 31.12.2011 на сумму 334 725 руб. 21 коп., № 00000011 от 31.01.2012 на сумму 333 910 руб. 50 коп., № 00000067 от 29.02.2012 на сумму 333 910,50 коп.,                        № 00000087 от 31.03.2012 на сумму 281 610 руб. 77 коп., с указанием на выполнение услуг в полном объеме и в срок; а также акты № 00000113 от 30.04.2012 на сумму 320 327 руб. 94 коп. и № 00000182 от 30.06.2012 на сумму 296 604 руб. с замечаниями заказчика относительно объема оказанных услуг, а также № 00000144 от 31.05.2012 на сумму                297 146 руб. 45 коп., №00000212 от 31.07.2012 на сумму 301 339 руб. 50 коп., от подписания которых ответчик отказался (том 2, л. д. 11, 15).

Из позиции ответчика судом области установлено, что отказ от подписания указанных актов со стороны ответчика связан, в том числе, с тем, что с заказчиком не согласованы графики проведения работ, не представлена внутренняя документация ООО «Лифтсервис» о назначении соответствующих